Buena publicación, por lo cual debo agregar que ciertamente Chávez era una mezcla de ideas, Bolívar es antagónico al marxismo, como Marx mismo lo expreso, además de que es liberal-conservador, idealista y católico, por tanto, irremediablemente contrario.
Ahora, si bien es cierto que en la historia han existido tensiones sociopolíticas que pueden asemejarse al concepto de lucha de clases marxistas, la realidad es que ninguna de esas revueltas se ha dado por tomar los medios de producción, que es un concepto en si mismo un poco vago, sino que se han debido a diferentes variables acorde a los procesos políticos vividos en tales lugares.
Venezuela evidentemente no es el socialismo en su máxima expresión, y de hecho, no puede calificarse como socialismo marxista, aunque si bien puede ser enmarcado como socialismo, y debe nombrarse la influencia de la ideas marxistas. El problema con el concepto de "capitalismo de estado", es que es un concepto usado por todos los marxistas para nombrar al modelos que se crea cuando personas que dicen ser marxistas toman el poder. Trostki decía que la URSS era un capitalismo de estado, y puede ver como la URSS era mucho más marxista que Venezuela. Realmente se trata de un concepto creado para no asumir la culpa de sus problemas, también podríamos decirle "socialismo utópico con influencia marxista", y sería incluso más válido.
Gracias por pasar y saludos!
Es así estimado amigo, totalmente de acuerdo contigo en tu argumento, Saludos