Esto podría generar debates muy interesantes. Personalmente, no veo por qué la fotografía de moda deba considerarse un arte; es simplemente una herramienta publicitaria. Pero no por ellos deja de tener mucho valor y, incluso sin ser arte, es muy interesante estudiarla, analizarla. Estuvo muy bueno este post :3
You are viewing a single comment's thread from:
hhmmmmmm me gusta tu punto de vista @wildermanjnm , para ti ¿Qué es arte? ¿En qué consiste el arte? Te confieso que en mi caso, lo estoy explorando...
Para mí el arte es la expresión de ideas, emociones o sentimientos, utilizando el lenguaje específico de un medio artístico. En la fotografía tienes cosas como composición, color, iluminación y muchas más que puedes manipular para comunicar distintas ideas o emociones. Mi problema con la fotografía de moda es que no tiene intención de expresión; su intención es más bien expositiva. Existe para enseñar algo ajeno a la foto en sí; vestidos, zapatos, joyas, etc. Una fotografía de moda te dice poco, no está intentando expresar nada. Lo que quizá intente expresar algo sería la pieza de moda, pero en tal caso sería la prenda la que podríamos considerar arte, no la foto. ¿Sí se entiende lo que estoy intentado decir? XD
El único problema que me genera esto es: ¿Entonces cuáles medios podríamos considerar «medios artísticos»? Ahí podríamos entrar en una discusión de semanas y probablemente no llegar a una respuesta nunca porque, si te soy sincero, no lo sé.
La fotografía de moda, comenzó capturando imágenes de las piezas que eran realizadas por los diseñadores de moda para conformar un porfolio con sus vestuarios realizados. Es considera arte porque consiste en capturar imágenes de piezas realizadas de manera creativa y manual, también de su proceso de creación y detalles realizados que no se notan a simple vista. En la fotografía de moda hay diferentes categorías y las que se encargan de la publicidad son la fotografía de producto y catálogo, fotografía de campaña y fotografía de editorial.
Pero entonces el arte está en la pieza fotografiada y no en la fotografía en sí, ¿no? A mí me parece que el valor de la fotografía de moda SIEMPRE va ligado a la pieza de moda que está siendo fotografiada, y no se sostiene por sí sola como obra de arte fotográfica. Una foto puede estar muy bien hecha en el aspecto técnico, y estar muy cuidada en pequeños detalles para hacer lucir mejor a la pieza de moda. Y eso es digno de apreciación y reconocimiento. Pero no me parece que se pueda considerar arte porque no tiene una intención más que la de retratar una pieza de arte. Es como si yo voy ahora al museo y le tomo una foto a una obra; eso no hace a mi foto arte.
Ahora, el hecho de que no sea arte no le resta valor. El arte necesita ser desmitificado. Las personas utilizan la palabra "arte" como expresión de valor, y eso no es así. Simplemente porque algo sea arte no lo hace mejor, y que algo no sea arte no le resta valor.
Principalmente, en mi opinión todos somos libres de pensar diferente. La fotografía es un arte en todo su esplendor, logrando esto con sus técnica usadas adecuadamente, capturando elementos importantes para transmitir un mensaje a través de ellas. Y no se logra con solo tomar una cámara y hacer disparos sin tener el conocimiento de lo que se está haciendo con ella. En la fotografía, la mayoría de los elementos usados son ajenos a la cámara y al fotógrafo, creando una pieza única con una imagen de un momento capturado de manera perfecta. Puedes mostrarnos que tipo de arte realizas por acá, sea fotografía, pintura, dibujo, música, diseño, escultura. Muéstranos y así todos podríamos apreciarlo. Saludos.