Buenas tardes les presento este informe de esta incógnita de criptografía
https://m.youtube.com/watch?v=7IW8OS8vi_o
Cada token de criptomoneda comanda un pequeño ejército de feroces partidarios. Para muchos, la única criptomoneda que merece un apoyo tan firme es Bitcoin (BTC). Pero, ¿qué es realmente Bitcoin, cuál es su propósito, y cómo puede optimizarse totalmente?
La división entre los que intentan responder a estas preguntas llevó a la creación de Bitcoin Cash (BCH), la bifurcación más exitosa de Bitcoin. Si bien para algunos BCH ha sido la respuesta a los problemas de las criptomonedas, la moneda ha tenido algunos problemas significativos propios en los últimos meses. Desde un hackeo multimillonario hasta un nuevo impuesto por minería, BCH está dividiendo su comunidad como nunca antes.
https://m.youtube.com/watch?v=7_Tipj0xQFc
Bitcoin Cash: Divisor por naturaleza
Bitcoin, en su forma original, fue inventado por una misteriosa figura conocida solo como Satoshi Nakamoto. Su creación pasó de ser un ambicioso proyecto que se susurraba en círculos libertarios y de codificadores entusiastas a la industria financiera mundial por derecho propio. Pero mientras Bitcoin se estaba desarrollando, aparecieron discusiones sobre la dirección en la que estaba creciendo, y sobre los parámetros fundamentales de la tecnología.
La escalabilidad es una de las cuestiones más fundamentales para cualquier criptomoneda. Aunque Bitcoin es la mayor y más conocida criptomoneda, todavía lucha con los mismos problemas de escalabilidad. El tamaño del bloque de Bitcoin se limitó a 1 megabyte, pero tal límite crea grandes retrasos en los tiempos de procesamiento de las transacciones, ya que reduce el número total de transacciones que se pueden llevar a cabo en cada bloque.
https://m.youtube.com/watch?v=3f_5pRj_Ofs
Aquí es donde entra en juego BCH. Los desarrolladores cambiaron el tamaño del bloque de 1 MB a 8 MB. Esperaban que esto aumentara el número de transacciones por segundo para rivalizar con los titanes del pago como PayPal y Visa. Pero, inevitablemente, surgieron diferencias filosóficas. El centro del problema se encontraba en lo que la gente considera el propósito de Bitcoin. Para aquellos que creen que Bitcoin es un almacén de valor, los tiempos de transacción más lentos no son un gran problema. Pero para aquellos que creen que Bitcoin debería funcionar como un intercambio de valor, reducir las velocidades de procesamiento y los costes, maximizando así la aplicabilidad práctica, es primordial.
Relacionado: Definiendo Bitcoin: Dinero, moneda o almacén de valor
En consecuencia, Bitcoin Cash fue iniciado en 2017 por Roger Ver. Un rápido vistazo a través de Crypto Twitter revela que el vehemente desacuerdo entre los dos sectores de Bitcoin sigue siendo muy frecuente. Pero la disputa no se limita a la naturaleza central de Bitcoin. Los nuevos proyectos de criptomonedas no solo se enfrentan a nuevos problemas de seguridad, sino también a los retos de estar a la altura de los ideales de sus creadores. Y, como han demostrado las últimas semanas, no es diferente para BCH.
Ver se involucra en el hackeo de BCH
Invertir en criptomoneda es notoriamente arriesgado. Aunque la seguridad ha avanzado a pasos agigantados, los inversores siguen corriendo un riesgo importante de ser hackeados. Dado que parece que casi todas las semanas se lleva a cabo un hackeo de alto perfil en el mundo de la criptomoneda, ni siquiera los inversores más experimentados están a salvo de los ciberdelincuentes. A principios de esta semana, BCH volvió a ser el centro de atención después de que un atacante robara 30 millones de dólares en criptomonedas de un prominente inversor en un hackeo de monederos.
Si bien los rumores sobre la víctima del multimillonario hackeo se extendieron inicialmente, una publicación ahora borrada en Reddit del 22 de febrero reveló que la víctima es Josh Jones, fundador de Dreamhost, la compañía de alojamiento web. Parece que el hacker comprometió la tarjeta SIM de Jones, pero aún no se sabe si fue el resultado de lo que se conoce como un "intercambio de SIM" (Sim Swap). En la publicación borrada de Reddit, Jones pedía ayuda, solicitando que los mineros de BCH no validaran las transacciones:
"Solo ha tenido 3 confirmaciones. Si algún minero o la comunidad puede ayudar de alguna manera, tengo las claves privadas. Ayuda, ayuda, ayuda... Una gran recompensa, obviamente".
Los hackeos se producen con una frecuencia deprimente en el mundo de las criptomonedas. Pero cuando un ataque dirigido de este tipo se lleva millones de dólares en una de las más prominentes criptomonedas, llama la atención al más alto nivel, aunque quizás no por las razones obvias. En una entrevista exclusiva con Cointelegraph, parece que Ver vio el lado positivo de la mala fortuna de Jones:
"Aquí hay alguien que vale al menos 45 millones de dólares, y está eligiendo mantener la mayoría de eso en Bitcoin Cash, no lo que todo el mundo llama Bitcoin hoy en día. Por lo tanto, es un signo muy, muy alcista para Bitcoin Cash el hecho de que alguien con tanto dinero lo mantenga en Bitcoin Cash y no la misma cantidad en Bitcoin, BTC. Eso es algo muy, muy importante".
El cofundador de ETH, Vitalik Buterin, dice "Bitcoin Cash no es Bitcoin"
De hecho, el entusiasmo de Ver se extendió más allá de su apoyo a Jones por haber mantenido una cantidad tan grande de BCH. Ver le dijo a Cointelegraph que el ataque podría tener implicaciones positivas para la criptomoneda, indicando que a pesar de la tragedia, su valor intrínseco es lo suficientemente alto como para atraer el interés criminal:
"El hecho de que los hackers estén dispuestos a robar Bitcoin Cash significa que es algo que vale la pena robar, que es algo valioso. Si no fuera valioso, no valiera la pena, los hackers no estarían intentando robarlo".
Ver no fue optimista sobre la capacidad de Jones para recuperar los fondos robados. Ver admitió que pensaba que la imposibilidad de recuperación se debía a la naturaleza intrínseca de las criptomonedas. Respondiendo a una pregunta de Cointelegraph, Ver admitió que no hay nada que se pueda hacer:
"No, y ojalá, ojalá lo hubiera hasta cierto punto. Pero, por otro lado, ese es el objetivo de las criptomonedas, que las transacciones sean irreversibles."
Aunque Ver no tenía palabras sabias para la víctima del ataque, inadvertidamente pareció dar al hacker consejos sobre cómo evitar eficazmente ser llevado ante la justicia:
"El hecho es que realmente no hay nada que nadie pueda hacer a menos que el hacker sea tan tonto como para depositar las monedas directamente en un exchange sin enviarlas a través de cualquier tipo de, ya sabes, herramienta de fungibilidad de cualquier tipo. Algo como, ya sabes, CoinShuffle o CashFusion en Bitcoin Cash. Hay un montón de herramientas geniales en Bitcoin Cash para habilitar eso. En este caso, es un poco triste que esas herramientas vayan a ser utilizadas para ayudar a un hacker".
Los críticos de Twitter discuten las consecuencias para BCH
Dovey Wan, socia fundadora del fondo de activos en criptomonedas Primitive Crypto y ruidosa comentarista de Twitter, fue rápida al exponer sus opiniones sobre el hackeo multimillonario. La publicación de Reddit que Jones borró no escapó a la oportunidad de que el ojo de águila de Wan lo divisara y ésta lograra hacer una captura de pantalla. Wan adjuntó la publicación en un hilo, criticándolo por guardar una cantidad tan grande de criptomoneda en un monedero accesible por teléfono celular.
Pero los objetivos de la crítica puntual de Wan no se limitaban solo a Jones. Wan postuló que el hacker estaba probablemente en el proceso de dividir los fondos robados para hacerlos más fáciles de vender en los exchanges.
Wan, maximalista de Bitcoin, también pareció insinuar que el hackeo podría tener consecuencias nefastas para BCH, escribiendo que solo un "doble gasto puede ayudar a este pobre tipo ahora". Wan también tuiteó que el hackeo, junto con una disputa no especificada entre Ver y el CEO de Bitmain, Jihan Wu, podría causar una "muerte lenta" para la criptomoneda.
El doble gasto en Bitcoin es difícil, una mirada hacia el supuesto problema
¿La seguridad en la criptomoneda está a la altura?
El hackeo de BCH vuelve a poner el tema de la seguridad en primer plano. Parece que Wan criticó la naturaleza móvil del monedero de Jones, pero según el jefe del equipo de seguridad de Kaspersky, Pavel Pokrovsky, los monederos móviles no son intrínsecamente riesgosos, sino que depende de la implementación:
"Normalmente, los monederos desarrollados por grandes empresas relacionadas con criptomoneda que han pasado las evaluaciones de seguridad pueden considerarse más confiables en comparación con los monederos desarrollados por individuos. Muy a menudo lidiamos con casos de usurpación de identidad o phishing, cuando las aplicaciones para los monederos se desarrollan específicamente con el propósito de robar fondos. También se producen ataques dirigidos, aunque no están relacionados específicamente con los monederos móviles".
Aunque Pokrovsky no cree que la naturaleza móvil del monedero sea la culpable del hackeo, admitió a Cointelegraph que el hackeo de BCH era inusual, añadiendo: "Esta situación debería ser evaluada más profundamente. Por ejemplo, este podría ser un caso en el que los fondos se almacenaron en un monedero abandonado o fueron objeto de un ataque dirigido". Pokrovsky explicó a Cointelegraph que Jones pudo haber sido el objetivo de los hackers debido a que su tarjeta SIM podría haber estado comprometida:
"En este caso, algunas fuentes afirman que se llevó a cabo un intercambio de SIM. Así que, si este es el caso, lo más probable es que la víctima fuera objeto de un ataque dirigido. Alguien sabía que su monedero estaba conectado a un número de teléfono específico y organizó el fraude con el intercambio de SIM. Entonces, si esto es cierto, podría haberse evitado fácilmente guardando los fondos en un almacenamiento fuera de línea, por ejemplo, en un monedero en papel o paper wallet".
Aunque se están haciendo esfuerzos en todo el sector para aumentar la seguridad, las habilidades de los ciberdelincuentes se adaptan continuamente. Pokrovsky dijo a Cointelegraph que en virtud de su naturaleza digital y mientras las criptomonedas sigan creciendo en valor, se enfrentarán a muchos de los mismos problemas de seguridad que la industria financiera convencional. A pesar de los desafíos de seguridad en todo el sector, Pokrovsky cree que BCH no es más fácil de robar que otras criptomonedas:
"BCH se basa en los mismos principios que BTC. El elemento más vulnerable sigue siendo un humano. En este caso, si se tratara de un fraude relacionado con la SIM, podría haber sido cualquier criptomoneda: BTC, ETH, etc."
El recaudador de impuestos se avecina
Se dice que solo dos cosas están garantizadas en la vida: la muerte y los impuestos. Aunque es probable que los inversores de BCH vivan para ver otro día, el recaudador de impuestos llegó antes de lo esperado. El mes pasado, las principales personalidades de BCH, incluyendo a Jihan Wu y Roger Ver, propusieron un impuesto por la minería del 12.5% a la comunidad.
Publicado el 22 de enero, el "plan de financiación de infraestructura" prevé que un porcentaje de las recompensas por minería vayan a una entidad con sede en Hong Kong. Las entidades cofirmantes representaban el 27% de las tasas de hash. El aspecto más controvertido de la propuesta era su intención de "dejar huérfanos" a los mineros que no cumplieran con las normas, retirando los bloques de la cadena.
Los planes para el impuesto rápidamente atrajeron las críticas de algunos individuos de alto perfil. Brad Mills, un comentarista de la criptomoneda y socio de Xsquared Ventures, pareció echar la culpa a Ver y acusó a BCH de varios defectos —incluyendo la falta de descentralización y seguridad— en un tuit del 23 de enero:
"Hace [un par de meses] Roger anunció un enorme fondo de BCash. Sabía que había una trampa. ¡Hoy, Roger puso un impuesto del 12.5% sobre BCH! Roger se ha convertido en todo aquello y hasta peor de lo que acusó a Blockstream durante 2016/2017. Impuestos, puestos de control, EDA, centralizado, ataque del 51%. BCH NO es Bitcoin".
Solo cuatro días después, Ver se desvinculó de la controvertida iniciativa fiscal en una declaración publicada en Bitcoin.com, en la que rechazaba rotundamente el impuesto propuesto hasta que se hicieran cambios fundamentales: "Tal y como está ahora, Bitcoin.com no apoyará ningún plan a menos que haya más acuerdo en el ecosistema de tal manera que el riesgo de una ruptura de la cadena sea insignificante".
Temiendo una revuelta, Bitcoin.com de Roger Ver se retracta de la propuesta del impuesto de BCH
Aunque Bitcoin.com reconoció la reacción visceral de los miembros de la comunidad, la publicación insinuaba que, en algún momento, habría que hacer cambios: "La financiación de los desarrolladores es un tema importante a resolver y que un mecanismo de financiación adecuado ayudará a Bitcoin Cash a seguir creciendo como un dinero rápido y fiable para el mundo". La publicación concluye con un llamamiento a la flexibilidad sobre cómo llegar a una conclusión efectiva y permanente:
"Una propuesta permanente sería, en efecto, una carta blanca para el desarrollo e incentivaría el 'desarrollo por el bien del desarrollo', lo que frustraría el propósito de la recaudación de fondos [...] para crear dinero digital rápido y fiable sobre un protocolo Bitcoin estable, en gran parte inalterable y económicamente racional".
¿Dejando la zona roja?
Ha sido un mes tumultuoso para los inversores en la comunidad de BCH. El token está firmemente en rojo, aunque esto podría atribuirse en parte a la inestabilidad que se está observando actualmente en los mercados mundiales debido a los efectos del coronavirus a nivel global.
La comunidad podría haber obtenido una pequeña victoria después de que Ver bajara el impuesto por la minería, pero leyendo entre líneas, parece que tendrá que haber un cambio para abordar las cuestiones relativas al acuerdo sobre el ecosistema.
Independientemente de si el hackeo de 30 millones de dólares estaba específicamente dirigido a BCH o al propio Jones, la fe en el token se ha visto algo sacudida y es probable que haya jugado un papel en la caída del precio del 23% que la moneda tuvo esta semana (al cierre de la edición). Análisis recientes han demostrado que los alcistas intentarán llevar el token a 360 dólares, pero está por verse si éstos pueden tener éxito y si los inversores son capaces de poner su confianza una vez más en la criptomoneda en conflicto.
No dejes de leer:
El cofundador de ETH, Vitalik Buterin, dice "Bitcoin Cash no es Bitcoin"
El doble gasto en Bitcoin es difícil, una mirada hacia el supuesto problema
Temiendo una revuelta, Bitcoin.com de Roger Ver se retracta de la propuesta del impuesto de BCH
Autoridad Financiera de Nueva Zelanda pone en la lista negra tres plataformas locales de cripto
El gigante minorista Overstock busca reestructurar los dividendos de criptomonedas
Coinbase, R3 y otras empresas importantes responden a la solicitud de la CFTC de aportar información sobre el Ethereum
El nuevo gobierno de Malta dice que aún quiere dirigir una "Isla Blockchain"
#Bitcoin
#Altcoin
#Roger Ver
#Impuestos
#Seguridad
#Billeteras
#Bitcoin Cash
Stephen O'Neal
STEPHEN O'NEAL
HACE 19 HORAS
El nuevo gobierno de Malta dice que aún quiere dirigir una "Isla Blockchain"
¿Seguirá siendo Malta una "isla blockchain" o ha perdido el camino a la cima del registro distribuido?
564
5
El nuevo gobierno de Malta dice que aún quiere dirigir una "Isla Blockchain"ANÁLISIS
La semana pasada, el organismo de control financiero de Malta se presentó con una declaración inesperada. Al parecer, Binance, un importante exchange de criptomoneda que había estado disfrutando de una estrecha relación con las autoridades locales, no está autorizado "a llevar a cabo su trabajo en la esfera de la criptomoneda", como se subrayó en el comunicado de prensa del regulador.
Si bien la Autoridad de Servicios Financieros de Malta todavía no ha concedido licencia a ningún negocio de criptomoneda —y no solo a Binance— bajo el marco de la criptomoneda, la cual es ampliamente comercializada del país, la declaración significa un deterioro de las relaciones entre el sector de la criptodivisa y los funcionarios malteses, que han afirmado dirigir una "isla blockchain".
Si bien el cambio de tono podría atribuirse a la reciente dimisión del Primer Ministro de Malta, Joseph Muscat, y a la posterior llegada de su sucesor, parece que la industria local de la criptomoneda había empezado a experimentar dificultades incluso antes de eso. No obstante, en un comentario a Cointelegraph, el nuevo gobierno ha reiterado sus planes de funcionar como una isla blockchain.
Regulador de Malta aclara la situación jurídica de Binance
Dentro del gran plan de Malta
En septiembre de 2018, el entonces Primer Ministro Muscat ambiciosamente presentó a su país como una isla blockchain durante su discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas. De hecho, unos dos meses antes del anuncio, el gobierno maltés había aprobado tres proyectos de ley relacionados con la criptomoneda, con el objetivo de establecer un clima regulador firme y transparente: la Ley de la Autoridad de Innovación Digital, la Ley de Arreglos y Servicios Tecnológicos Innovadores y la Ley de Activos Financieros Virtuales.
Aunque naciones como Canadá, Japón y Bielorrusia ya habían promulgado para entonces leyes relacionadas con la criptomoneda, la transición de Malta hacia su conversión en una isla blockchain tenía una rapidez sin precedentes. El término fue adoptado en abril de 2018, cuando Silvio Schembri, el actual ministro de economía, inversiones y pequeñas empresas, comentó a Cointelegraph la noticias de que Binance, el principal exchange del mundo, podría trasladarse a Malta después de enfrentarse a dificultades de reglamentación en Japón, donde anteriormente tenía su sede.
La relación de Binance con el gobierno maltés era realmente estrecha en ese momento. Por ejemplo, poco después de que el artículo en el que se anunciaba el interés de Binance en Malta se publicara en Bloomberg, el Primer Ministro Muscat le dio la bienvenida personalmente al exchange a través de Twitter, escribiendo: "Bienvenido a Malta, Binance". El CEO de Binance, Changpeng Zhao, también conocido como CZ, respondió enseguida al tuit del primer ministro, añadiendo que era optimista sobre las posibilidades generales de la criptomoneda en el país.
Además, en algún momento de mediados de 2018, la empresa incluso tuvo un evento privado en Malta, que se celebró en la residencia oficial del Presidente de Malta. "¿Cuántos de ustedes han asistido a un evento blockchain en el palacio presidencial?" preguntó CZ mientras daba un discurso bajo las antiguas murallas, añadiendo, "Tuvimos mucha, mucha suerte con Malta. Malta llegó en un momento en el que la claridad normativa era muy necesaria".
Otras empresas extranjeras de criptomoneda que buscaban una jurisdicción más amistosa pronto siguieron el ejemplo, como son los exchanges OKEx y BitBay, que tenían su sede en Japón y Polonia respectivamente. La tasa de impuesto corporativo más baja de Malta para las compañías internacionales en la Unión Europea —fijada en un modesto 5%, comparado con el promedio de la UE de 22%— parecía ser otra razón para la reubicación.
En octubre de 2018, Malta continuó su política "a favor de la blockchain", al firmar una declaración para promover el uso de blockchain junto con otros siete países de la UE. Luego, el 1° de noviembre, entraron en vigor las tres leyes sobre blockchain mencionadas anteriormente, y fue entonces cuando los actores locales comenzaron a experimentar dificultades por primera vez.
21 exchanges de criptomonedas piden licencia al organismo de control financiero de Malta
Las regulaciones lentas no se la llevan bien con un mercado rápido
La parte más importante de las tres leyes maltesas sobre blockchain —la ley VFA— exige esencialmente que las empresas obtengan una licencia de la Autoridad de Servicios Financieros de Malta si realizan ofertas iniciales de monedas, realizan trading de activos digitales o proporcionan monederos electrónicos y actividades de corretaje.
La ley también introduce los llamados agentes VFA: entidades que auditan y defienden a esas empresas. Según Christopher P. Buttigieg, el director responsable de estrategia, política e innovación de la MFSA, "el papel del Agente VFA en virtud de la Ley VFA es principalmente el de guardián", o la primera línea de defensa. La agencia registró los primeros agentes VFA en mayo de 2019, seis meses después de la entrada en vigor de la ley. Actualmente, hay 20 agentes VFA autorizados, según el registro financiero de la MFSA.
Sin embargo, todavía no se ha concedido ninguna licencia a ninguna empresa en el contexto de la VFA, a pesar de que ha pasado más de un año desde su promulgación. "Esto es definitivamente decepcionante para los cientos de empresas que fueron atraídas al país con promesas de un entorno reglamentario amistoso y comprensivo", dijo a Cointelegraph Jan Sammut, fundador de ICO Launch Malta. Añadió:
"Mi impresión es que el gobierno en ese momento priorizó la primacía al mercado antes que la preparación operativa. Posteriormente, lo que en un principio comenzó como un deseo comprensible de 'hacer bien las cosas' y no poner en peligro la reputación del país en caso de un escándalo, parece haberse convertido en el doble golpe de un absoluto exceso de un paquete normativo, junto con una total complacencia operativa para la emisión de licencias reales".
"Las startups de criptomoneda aún tienen dificultades para obtener servicios financieros debido a la lentitud de la reglamentación", confirmó un portavoz de OKEx a Cointelegraph, añadiendo que el exchange sigue dedicado a ejercer funciones desde Malta, habiendo solicitado una licencia después de finalizado el período de transición. El representante de OKEx declaró que:
"Queremos reiterar que OKEx seguirá destinando recursos a Malta y adoptando la reglamentación pertinente. En 2018, OKEx ha recibido el permiso para ejercer funciones y prestar sus servicios fuera de Malta en virtud de la disposición transitoria concedida por la MFSA por un período de un año hasta que se obtenga la licencia. Recientemente, OKEx ha presentado una solicitud para obtener una licencia VFA".
Además de la aparente demora de la MFSA en la obtención de las licencias, hay otras cuestiones, como su posible rentabilidad. Como dijo Leon Siegmund, miembro de la junta directiva de la Asociación Blockchain de Malta y fundador de Bitcoin Club de Malta, a Decrypt, la empresa de noticias sobre criptomonedas acerca de la licencia VFA: "Es demasiado cara; no aporta ningún valor. Aparte de que no se puede trasladar, es un mercado pequeño, por lo que no es realmente útil". Según se informa, la MFSA exige una tasa de 10,000 euros para tramitar una solicitud VFA preliminar.
Además, el enfoque local de la regulación de la criptomoneda no es muy suave. Como Cointelegraph informó anteriormente, además de las políticas de Antilavado de Dinero y Conoce a tu Cliente impuestas por el marco VFA, también está la directiva AMLD5 de la UE.
Relacionado: Los gobiernos empiezan a aplicar las reglas del GAFI en todo el mundo
En ese momento, Daniele Bernardi, director general de la empresa de asesoría financiera Diaman Group, con sede en Malta, dijo a Cointelegraph que los estrictos requisitos de cumplimiento han ahuyentado a los bancos locales, dificultando que las empresas locales encuentren un socio financiero, "Los bancos en Malta no abren ningún tipo de cuenta para las empresas relacionadas con criptomonedas, debido a su temor a romper la política de lucha contra el blanqueo de capitales". Wayne Pisani, socio de Grant Thornton, uno de los 20 agentes VFA registrados, confirmó ese sentimiento a Cointelegraph:
"Nunca fue la intención crear un marco regulador de toque suave, ya que esto habría ido en contra de los principios internacionalmente aceptados de certeza regulatoria y transparencia. De hecho, el marco que regula la aplicación financiera de la DLT se inspira en los principios reguladores de la UE y sigue las directrices de la AEVM".
Pisani añadió además que, simultáneamente a la promulgación de las leyes, se inició un proyecto paralelo "para lanzar directrices a medida que establezcan procedimientos claros para orientar a los interesados en sus obligaciones en materia de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, que van más allá de las normas establecidas por la Quinta Directiva de la Unión Europea contra el blanqueo de capitales". Del mismo modo, un representante del Foro de Agentes VFA, una entidad que se pondrá en marcha próximamente y que representa a la mayoría de los agentes VFA del país, argumentó en una carta enviada a Cointelegraph:
"En su marco VFA, Malta ha demostrado su compromiso con un entono reglamentario de alta calidad que no cree futuras incoherencias con otras reglamentaciones internacionales. Esto demuestra que la estrategia a largo plazo de hacer que Malta se establezca como una jurisdicción de alta calidad en este espacio que está más interesada en la sostenibilidad a largo plazo que en las ganancias rápidas a corto plazo".
Este enfoque cauteloso tiene sentido, dado que el gobierno de Malta ha estado durante mucho tiempo rodeado de acusaciones de corrupción. En 2016, al revisar los Panamá Papers, el periodista local Daphne Caruana Galizia afirmó que varios asociados cercanos a Muscat, incluida su esposa, habían dirigido empresas para lavar dinero y vender pasaportes ilegalmente. Con el tiempo, el blog de Caruana Galizia, en el que presentó esa información, se convirtió en la fuente de noticias más leída de Malta. En octubre de 2017, Caruana Galizia fue asesinada en un atentado con coche bomba. A continuación se produjeron numerosas protestas masivas en las que se pedía la dimisión de Muscat, en parte por su incapacidad para resolver el atentado, que ha atraído la atención de la Unión Europea.
El 1° de diciembre de 2019, Muscat anunció que renunciaba debido a la crisis política. El primer ministro ha sido reemplazado por Robert Abela, un compañero del Partido Laborista que a su vez es hijo del expresidente maltés, George Abela.
La MFSA rompe con Binance, pero el gobierno supuestamente sigue estando a favor de las criptomonedas
El 21 de febrero de 2020, en medio de la incertidumbre que rodea el marco de la VFA, la MFSA emitió una declaración pública, diciendo que Binance "no está autorizado por la MFSA para ejercer funciones en el ámbito de la criptomoneda". El organismo aclaró que los recientes informes de los medios de comunicación se refirieron incorrectamente a Binance como una "empresa de criptomoneda con sede en Malta", dado que el exchange "puede no entrar en el ámbito de la supervisión reglamentaria".
Rápidamente, CZ se fue a Twitter para etiquetar la declaración como "una mezcla de verdad, FUD y error de concepto". Al referirse a los artículos de prensa en los que se afirma que Binance no está regulado para trabajar en Malta, el director general del exchange declaró que Binance "no tiene sede ni funciona en Malta".
Según una investigación llevada a cabo por un blogger local anónimo, BugM, Binance ha registrado dos empresas en Malta, ninguna de las cuales ha informado de ninguna actividad desde su establecimiento. Cabe destacar que CZ ha asegurado anteriormente que "cualquier país que pueda atraer a Binance para que abra una sucursal en su localidad recibirá un atractivo ingreso por concepto de impuestos". Según Decrypt, Binance tiene una oficina física en Malta, pero su sede está en las Islas Caimán y en Seychelles.
Sammut dijo a Cointelegraph que esto se ha venido gestando desde hace tiempo, añadiendo que la MFSA tenía razón al emitir una aclaración sobre la situación reglamentaria del exchange, diciendo que:
"Teniendo en cuenta que la empresa no está, de hecho, bajo su supervisión, la MFSA tiene razón al querer distanciar la reputación de Malta de cualquier posible repercusión de un incidente que no se puede prever debido a que la empresa no está bajo su supervisión. Por otra parte, si la MFSA se pusiera a emitir licencias tal vez no estaríamos en esta situación ahora..."
El organismo de control financiero de Malta publica comentarios de la industria sobre tokens de valor
Cuando se le pidió que aclarara su relación con la MFSA, Binance no respondió. La MFSA también se negó a comentar esta historia.
https://m.youtube.com/watch?v=OMzImWy_UMQ
Sin embargo, aunque el actual Primer Ministro Abela aún no ha comentado públicamente sobre las criptomonedas y la blockchain, el nuevo gobierno parece estar interesado todavía en continuar como una isla blockchain. Bartolo Clayton —que ha sido recientemente nombrado por Abela como secretario parlamentario responsable de servicios financieros, economía digital e innovación, el cargo que anteriormente ocupaba el ministro Schembri, simpatizante de la criptomoneda— aclaró la posición oficial sobre Binance en una carta a Cointelegraph:
"Binance nunca ha estado en posesión de una licencia oficial de la MFSA. Esa declaración ha sido corroborada por Changpeng Zhao, Director General de Binance, en su cuenta personal de Twitter, donde también declaró que Malta no ha cambiado su posición. Esto, por lo tanto, NO significa que el Gobierno haya introducido de alguna manera u otra una postura más dura o más estricta hacia las criptomonedas, sino que simplemente es una autoridad que declara los hechos".
Clayton añadió que el gobierno de Malta sigue comprometido a seguir el camino de la blockchain y que pronto se revelará más información:
"El Gobierno de Malta se ha comprometido a consolidar la blockchain junto con otros sectores del entorno. El gobierno de Malta cree que creemos que se deben explorar y fomentar más sinergias entre estos sectores emergentes para cosechar y explotar sus beneficios. Además, el Gobierno de Malta está optando por una estrategia global y holística para los servicios digitales, financieros e innovadores de Malta. En los próximos meses se darán a conocer más detalles sobre la nueva estrategia".
Por lo tanto, el nuevo gobierno maltés no ha tomado oficialmente un curso diferente en lo que respecta a las criptomonedas. Por ahora, el regulador sigue consultando a los actores de la industria sobre sus iniciativas relacionadas con la criptomoneda. A principios de esta semana, la MFSA publicó comentarios sobre la definición de tokens de valor y los desafíos que enfrentan estos activos en los mercados malteses, y cómo estos "pueden ser abordados de una manera que no ahogue la innovación".
No dejes de leer:
Regulador de Malta aclara la situación jurídica de Binance
21 exchanges de criptomonedas piden licencia al organismo de control financiero de Malta
El organismo de control financiero de Malta publica comentarios de la industria sobre tokens de valor
El ente regulador chino aprueba las primeras 197 empresas blockchain, incluidas Tencent, Alibaba y Baidu
Buda.com lanza la opción de pagos con Lightning Network desde su aplicación móvil
¿Está el Bitcoin en su camino a los $5000, se debe invertir o permanecer lejos de él?
Los analistas de mercado Naeem Aslam e Ian Balina debaten sobre el coronavirus y las criptomonedas