Anlıyorum sizi. :) Ancak yine de itiraz edeceğim müsaade edersiniz. Özellikle de araba-tarih analojinize. Tamam kabul uzmanlaşma, işbölümünün olduğu bir dünyada yaşıyoruz. Ancak gündelik problemlere yönelik uzmanlaşmaya benzer bir uzmanlaşmanın tarih, felsefe, hukuk, kısacası sosyal bilim alanlarında da olması gerektiği fikri bence tartışılması gerekir. Özellikle sosyal bilimler tarihine bakıldığında Aydınlanma sonrası disipliner bölünmeler alanları kendi içine çökertti. O yüzden şimdilerde özellikle disiplinlerarası çalışmalardan dem vuruluyor, ki siz de mutlaka duymuşsunuzdur. O yüzden bahsettiğiniz gibi bir "uzmanlaşma" birbirinden kopuk alanlar üzerinde temellenir ancak. Bunun totalitaryenizme götürülecek boyutları bile var. Çünkü uzmanlaşma aynı zamanda tekelleşmeyi de getirir. vs. vs..
İkinci itiraz edeceğim nokta, politika sadece vazifesi olanlara ait bir alan olduğunda orası aynı zamanda özgürlüklerin kısıtlandığı, oligarşik bir yer olacaktır. Yanlış anlaşılmasın politikayı sadece "oy verme" davranışına indirgemiyorum. Ancak en nihayetinde hepimiz (ve evet o araba tamircisi de) oy veriyoruz. "Tarih"siz verilecek her oy da George Simmel'in "blase" tavır dediği tavra girer. Bu tavrın nihai çıktısı da propagandaya ve "egemen olan"ın çıkarlarına açık olmak olacaktır.
Özetle politika iyidir. İyi politika da bir "hafıza"ya (yani Tarih'e) ihtiyaç duyar. :)
(Gecikmiş cevap için kusura bakmayın; işler güçler, buradan bir müddet uzak kaldım. Ve ayrıca yorum için de teşekkür ederim. Bu tarz "sohbet"leri ve "fikir teati"lerini çok severim.)