S obzirom da sam na platformi tek mesec dana i za to vreme napisala jedan tekst za STEM, koje je nagrađen sa ~50$ (što je kako vidim 65%), mislim da nemam dobar uvid u problematiku.
Možda mašim temu, možda ne, sledećim komentarom, ali kad smo već ovde da prodiskutujemo i ovo. Tekst koji sam objavila je prvi od tri dela o gravitacionim sočivima. Razmišljala sam da li da ga delim ili ne, koliko treba u detalje da objašnjavam, koliko prosečan stimit čitalac barata pojmovima koje koristim (npr. da li razume šta je to EM zračenja, kakva je razlika između EM zračenja i svetlosti, šta je foton, zašto gravitacija zakrivljuje prostor a ne svetlosni snop...). Ko je pročitao tekst, zna kako se završilo. :) Juče sam krenula da modifikujem drugi deo i zastala kod bitnog fenomena za razumevanje gravitacionih sočiva, a to je crveni pomak. Da li iko ovde zna šta je to (isključujući dvoje tagovanih astrofizičara)? Da li se treba baviti time ili samo podrazumevati da je to poznata stvar? Takođe, važan fenomen je i vremensko kašnjenje signala za čije objašnjenje su potrebni grafici iz naučnih radova koje, koliko razumem pravila, ne možemo ovde koristiti zbog autorskih prava. Reč je o ozbiljnim posmatranjima i proračunima i nije tek tako doći do njih. Onda sam htela da ih nacrtam, ali računam da bi tako tekst o nauci izgledao neozbiljno, ali bi radilo posao. Opet ako bih objašnjavala svaki pojam koji koristim, izgubila bi se poenta naslova teksta.
Sa druge strane, ako ne objašnjavamo za šire narodne mase, za koga pišemo?! Svako ko je u nauci može da objavi svoj rad, ali to je jalov posao. Reč je o jako specifičnim stvarima koje razumeju smo ljudi iz iste oblasti. Čak i kad objašnjavam kolegama iz kancelarije pored šta ja to radim, dosta se upošćava priča. Dovođenje naučne zajednice na Steemit je jaaako dugačak proces, ako ne i nemoguć. Popularizacija nauke na višem nivou je trenutni limit platforme, što nije mala stvar. O tome nam govori veliki broj naučno-popularnih magazina, emisija... Da ne dužim dalje, nadam se da ste razumeli, pa bih volela da čujem vaš komentar.
Pišući ovo pala mi je na pamet jedna ideja koja bi mogla pomoći, a to je jasno definisanje šta se očekuje za koju nagradu i strogo pridržavanje istog. Uvek je teško definisati parametre kvaliteta i granice su nejasne, ali kako su stepenici od 5%, 20%, 65%, i 100% baš veliki, ne deluje nemoguće. Ovde moram pomenuti tekst o Orionu koji je @miroslavrc pisao, zar taj tekst nije zaslužio 100%!?
Hmm... možda sve ovo nije baš za javnu prepisku, razumeći ako ne dobijem sve odgovore. :D
I još samo ovo, što se tiče nepredvidljivosti Utopianovog glasa - ne razumem baš od čega sve to zavisi, i koja je pozadina problema, ali da li mi nekako možemo uticati na to? Ili da probamo da naučimo da se što bolje nosimo sa tim problem, recimo na neki način obezbedimo da se to ne dešava istim ljudima zaredom, ili bolje procenjujemo rizik...
Hvala na vrlo konstruktivnom komentaru:
Šta je tačno cilj STEM-a, nekada ni sami nismo sigurni.
Prvo je počelo kao borba protiv pseudonauke, onda su počeli solidni teksovi za širu publiku, a zatim poeriod zaista sjajnog kvaliteta (negde pred prvi meetup, u CERN-u).
Autora je bilo puno, atmosfera je bila sjajna, svašta je imalo da se čita: amavi je imala sjane postove o životinjama, kao Opstanak, dber je pisao o gljivama, amater na papiru ali posvećen 100%, neki lik iz Češke dal beše, jepper, pisao o potpuno suludo teškoj genetici jedno 14 posova. Toliko je to dobro uradio da kad me je PhD studen pitao gde da pročita - ja sam ga poslao na steemit?! sco je kidao sa toksikologijom, stvaro je bilo ludo kvalitetno.
Onda je počeo da se naduva nekakav balon, zalepili se plagijatori i slični, nije se reagovalo oštro i sa tadašnjih 450 autora... Počeli smo da se smanjujemo.
Jedno 200-300 autora je na black listi, ali... Šteta je napravljena jer smo izgubili sve navedene sjane ljude.
I iskren da budem - nije mi jasno kako da ih vratimo.
Trenutno je naša zajednica realno najelitnija.
Lično mislim da treba da imamo 2 cilja:
Što bi se u narodu reklo - došli divlji i oterali pitome. Nažalost takve oscilacije se provlače kroz razne društvene organizacije, čak i neprofitne, a ako se još cela priča začini $ onda sve mnogo brže eskalira.
Računam da se kvalitet može zadržati i omasoviti samo jasnom kategorizacijom - jer nije problem u malim isplatama, već u neispunjenim očekivanjima.
Hvala za navođenje ove nekolicine autora, odlični radovi. Sad potpuno razumem tu žal za gubitkom.
Da, da... Ali šta da se radi kada mi ne držimo novčanik.
Istina, ne bih se dalje nastavljala jer kao što rekoh mnogo stvari meni nije jasno ovde, pa taj problem zvani utopian ne mogu da komentarišem. Ne znam da li i kako možemo uticati na to, da li je to novo stanje i šta ga je izazvalo (možda je vreme za discord :)).
Ono šta sam mislila pod neispunjenim očekivanjima je slučaj da očekuješ jednu visinu nagrade, a dobiješ nižu. Da se razumemo, moja očekivanja za sada su stvarno nikakva, i sve je samo plus. Ali rekla bih da bih imala veći problem sa podcenjivanjem rada nego nedolaženjem utopiana. Opet, to je moje mišljenje, i možda će se posle ovih drugih mesec dana na platformi promeniti.