Nimm es doch selbst in die Hand. Jeden auf Dauer gesammeltes Wissen wieder vorzubeten ist ermüdend.
Noch dazu wenn die Frage so unspezifisch ist.
You are viewing a single comment's thread from:
Nimm es doch selbst in die Hand. Jeden auf Dauer gesammeltes Wissen wieder vorzubeten ist ermüdend.
Noch dazu wenn die Frage so unspezifisch ist.
Wer die Behauptung aufstellt sollte auch die Begründung liefern können. Inwiefern eine Nachfrage unspezifisch sein kann, ist mir schleierhaft.
Meiner Erfahrung nach gibt es bei Youtube mehrere Möglichkeiten.
Copyright infringement - Man hat die Rechte eines anderen verletzt und dementsprechend kann der Rechteinhaber nun eine Entscheidung treffen.
Copyright strike - Diesen gibt es wenn der Rechteinhaber das Video entfernen lässt. Bei 3 Strikes ist man raus.
Wird man fälschlicherweise für eine Rechtsverletzung belangt, gibt es die Möglichkeit eines Konters. Hierbei verbleibt dem ursprünglichen Kläger nur noch der rechtliche Weg und das Video sollte wieder Live sein.
Auf jeden Fall wird man per Email darüber unterrichtet. Bei einem Copyright infringement das auf Sound basiert kann man teilweise sogar den beanspruchten Titel nachträglich entfernen und dementsprechend die Stelle stumm schalten.
Man kann sich aber natürlich auch über das Gesetz stellen und einfach weinen, dass ein privates Unternehmen aus einem anderen Land, sich nicht an die Meinungsfreiheit hält, sondern seine eigenen Interessen durchsetzt, was aber auch eine gewisse Lächerlichkeit zutage bringt.
Gut, das ist deine Meinung. Und meine Meinung dazu ist, dass das nur widerspiegelt "Es darf nicht sein, was nicht sein darf" Und nein, ich liefer dir nicht die Beweise. In der Zwischenzeit haben ja einige aufgeführt, wie willkürlich Sperren funktionieren, oder auch manche keine Sperren erhalten, die offensichtlich in einem ähnlichen Maß gehandelt haben. Vielleicht hast du ja ein Beispiel, wo eine solche Behauptung stattfindet, es aber dann trotzdem nicht so ist. Dann muss ich mich entschuldigen.
Das ist nicht meine Meinung sondern das sind Fakten über die Funktionsweise von Youtube. Da du offensichtlich absolut nichts dazu zu sagen hast, ist damit auch jede Diskussion hinfällig und ich verstehe dein Intervenieren hier nicht.
Wo?
Du kennst nicht zufällig Oliver Janich?
Ich finde die Behauptung, daß hier dem User seine Informationsfreiheit genommen wird (denn das meinst Du doch?), auch etwas weit hergeholt. Denn dann müßten sie keine Musikvideos sperren, aber noch mehr alternative Inhalte.
Nein, die Systematik ist meines Wissens kommerziell gesteuert. Der mit den besseren Anwälten gewinnt.
Das macht durchaus Sinn was du da schreibst. Aber was musste an diesem Video blockiert werden?