亲爱的朋友，
感谢你绝妙的来信。你问了诸多问题，通常来说，能够提供答案的唯一之人就是那个提出问题之人。但是，我们之间的关系如此亲近，所以我将告诉你我如何看待有关叙述（narrative）的问题。
首先，语言没有自足性（self-sufficiency），至少我这么认为。随之而来的是，语言并没有自身的含义。它由符号（signs）组成，但是符号与其他所有非-语言因素密不可分，这些因素可被称为“物的状态”（state of things），或更恰当地说，“图像”（images）。就像柏格森（Bergson）以令人信服的方式所展现出来的，图像独立于我们而实存。因此，我所称作“言说装置”（assemblage of utterence）的东西是由在世界上移动和散布的图像和符号组成的。
第二，言说不涉及一个主体。并不存在正在表达的主体（expressing subject），即言说主体，仅仅存在着装置。这意味着，在任何装置中，存在着归属于不同主体的“主体化的进程”（processes of subjectivation）：这些主体中一些为图像，一些是符号。这就是为何欧洲语言中为人所知的“自由间接话语”（free indirect discourse）看上去如此关键的原因：它是包含在一个陈述中的言说，这个言说自身依存于其他言说。例如：“她集中全力，她将宁死也不背叛……”（“She gathers her strenth,she would rather die than betray……”）在我看来，每个言说都属于上述类型，并且由若干声音（voices）组成。在最近几年中，隐喻（metaphor）已被提升到和语言相互依存的高度来处理。但我认为，隐喻并不实存。我的意思是，自由间接话语仅仅是“形象”（figure），唯一和语言共存之物。我不知道日语是否有自由间接话语（希望你能指教我）。如果没有，或许是由于它已成为与日语同体同质了的一种形式（a form consubstential with Japanese），所以无需将其单独抽出。
第三，语言从来不是一个同质的系统（homogeneous system），它也不包含这样一个系统。无论雅各布森（Jakobson）还是乔姆斯基（Chomsky），语言学家们都相信这样的系统，因为失去了系统，他们将失业。然而一种语言始终是一个异质系统（heterogeneous system），或如物理学家们所言，是一个与平衡（equilibrium）相去甚远的系统。语言学家拉波夫（Labov）提出了一个令人信服的观点，从而更新了语言学领域。这个观点中的实情（fact）也是使文学从其诞生起就变得可能的东西：文学是一种与平衡相去甚远的写作，是像“在一种外语中”（普鲁斯特和法语，卡夫卡和德语，等等）一样去在自己的母语中进行的写作。
所有这些解释了为何此时我正着手研究电影的原因。电影是图像和符号的装置（甚至无声电影通常也包含言说类型）。我想创造一种图像和符号的分类学（classification）。例如，有运动-图像（movement-image），它可以再细分为知觉-图像（perception-image），情感-图像（affection-image），以及行动-图像（action-image）。每种图像类型将对应一些符号或声音，以及言说的多种形式。浩瀚的图像目录将以这种方法得到汇编，因为每个作家有他或她自己的偏爱。就这方面而言，发现了日本电影对我来说简直美妙绝伦。
By 吉尔•德勒兹
[1]这封信写于1982年10月25日，Gilles Deleuze, Two regimes of madness:Texts and Interviews 1975-1995, Semiotext(e) / Foreign Agents, 2006, pp201-202，德勒兹的学生和译者宇野邦一将其翻译成日语，并发表在《当代思想期刊》（The journal of Contemporary Thought），东京，1982.12，p50-58
石绘 /译 时嘉琪 /校
译校者单位：中国人民大学文学院