逃离中国没意义
我不是什么大道理、泛自由，各地都有监控，哪里都不安全。
我的理由是，跟我上一篇的内容一样，中国会跟美国形成对立体制阵容，影响世界的价值观。如果中国没有实现体制变革，世界同样会遭殃，会影响很多国家的路线选择。
只言片语合集
6 years ago in #cn by gongzhengdang (43)
$0.00
逃离中国没意义
我不是什么大道理、泛自由，各地都有监控，哪里都不安全。
我的理由是，跟我上一篇的内容一样，中国会跟美国形成对立体制阵容，影响世界的价值观。如果中国没有实现体制变革，世界同样会遭殃，会影响很多国家的路线选择。
“维稳费用导致经济问题”一说一直活跃，经济等同于货币？仿佛每年的税收就是支出跟入库，央行的作用在哪里？不印发怎么体现每年增加的生产价值？不销毁怎么控制通胀？有人又会说，他们还能随意增发吗？当然不会了，就算能控制国内财富的差异分配，不会普富，不会通胀，参与国际交易，国际能允许你这样吗？我想说的是，这里不是市场经济，他们有绝对的控制权，适度增发，调控财产分配，既能缓解你们盯着的货币数值问题，又不会导致通胀。收入5支出5跟收入10支出10会造成什么不同影响？这其实就是过去跟现在！货币为易物而生，主要看拥有的货币能否换取需要的，本质是资源分配，以货币进行度量。就像朝鲜，它需要货币总量来控制境内的阶层分级吗，上层会跟底层一样，经济动力“金字塔”缺失？不让底层闹事，需要控制物价，他们能强压物价吗？在中国，国家要接手企业，何时有个例外？
其实经济，世界上也是靠着不均分配，金字塔阶层这个核心动力，但都没有这里这么容易控制。市场经济靠富人联盟，这里靠政党。联盟的效率（管理，非生产）必然低于专制。
香港的旁观者，或者政府、警察，必须在大陆有可能发生革命的情况下才会叛变。脱离不了中国，任何对抗的未来都是没有希望的。除了等待，要不就是他们能认为自己跟着民主人士反共并能带动大陆的革命，而且结果是必须胜利。这些条件，让从纯理性角度来看，几乎没有机会，所以我坚持他们的情感是最后机会，市民对民主人士的遭遇的同情，这在抗争中，对社运是很有帮助的，因为你们提供不了比中共更大的利益，也解决不了他们需要承担的风险。
拉拢其他人难，但不走这一步，是根本没有成功的机会，国际是指望不上的。
旁观香港的支持，真的很不负责任，什么风险都不担，却妄言“我们跟你们在一起”，什么都提供不了一直给打鸡血。
如果发生了军事镇压，谁会去？到时候连表达抗议都不会有。如果大陆到时没有任何表达，这不该只是让人觉得无助，这简直是无耻。
不该表支持吗？泛滥的同情心，任何冷眼旁观的人都有，就是没有愿意为自己说的话负责，做实际行动的。
为同情心刷下存在感，平时看点小说影视都能做到，也确实在某些场景有人声泪俱下，同情心人皆有之，问题是同情之后呢？几乎没人改变，多数人选择照旧。
如果发生，这次的旁观甚至会比八九还残酷。
“金融风险导致经济危机，引发人民反抗”。这是一直被等待者拥趸的观点。
中国合适吗？中国人关注财富分配不公的问题了吗？
中国人早被教化成“吃饱饭就行了”，而中国每年创造的生产价值远远超过吃饱饭！
你能想象中国人因为房价又变高而抗议吗？你能想象中国人因为物价的不时上涨而抗议吗？
金融危机时因为企业发不出钱，没钱就吃不起饭，就没人愿意工作了？这就是完全把民生当成经济，把经济当成数理运算了。
真到了那种时候，专制国家难道不会收回一切资源的控制权？会任由你像市场经济那样囤积？过去常说的一个点，中国经济是内环型（猪肉少了进口导致价格上涨不能说明依赖对外，这对整个境内的经济系统占比非常小，而且也有猪瘟影响），对外部依赖不大，欠的账都是国家发出来的（跟国际进行贸易的贷款能随意发吗？没见他们收紧对外扩张吗？）它会导致企业停摆？民生需要的是资源，经济只不过是其中让资源得到分配的一种规则。
至于国家对经济的控制能力，你从08年的金融危机就应该能看出，全球被影响，就中国没事。中国这么违反经济规律，却没崩，不能说明他们的控制能力之强吗？
溃而不崩，真的觉得是文字游戏。对控制者根本不叫溃，对劳动者才是溃；对文明发展是溃，对专制体制不是溃。经济对文明和专制，是平行关系，它不应该用一种制度里的发展来看待另一种（预测），该怎么样是一回事，会怎么样又是另一回事。
对于变革的方法，我从来都是建议稳中渐进，以第三方监督的形式，让正义得以伸张。
争议：如果他们不犯错了，就不改变了吗？不推翻了吗？
我并不建议推倒重来，如果都改好了，为什么要夺权？政治自由竞争也不可能再被阻碍，你一定要灭掉共产党？
其次，我不认为他们能装一世，这是专制政治的本性，所以变革是不可避免的，但可能是有犯错的地方被换，出现了才换，定点修补。
当然，如果你只是想过好普通人的生活，逃离有用。
但如果你有对社会的那种责任感，那出去对世界无益。
奇怪，自己身在底层，却没有那么强烈的金钱欲望，还求什么精神满足。
以民众的思维思考！这话看你怎么读，分析阶段可以，解决阶段就换自己的了，因为困难，民众没解决现状的动力，被动接受。但是，解决不是抛开分析的。
经常看到，“短短时间获得上百，上千，上万人支持”，你们想过14亿吗？
根据法国法律，每辆车都必须配备黄色夹克。
记得我之前说过用他们的标语“公正”反他们吧，黄背心随处可得，标语何尝不是！
抓个人，贸易战，让这群人好兴奋，完全看不到形势到底有多严峻啊！不只看不到严峻，还觉得形势大好呢！
用文明驳斥经济已经无法服众了，我是建议不要跟人争论“别人以中国变强为荣”的事，其实要避开的事情真的无法一一列举，最好的方法是只关注某一类，即活动事件只能是公义性质，到自己有群众基础后，才能不被口水淹死，而且群众要逐步引导，不能一上来就说跟他们认识南辕北辙的理念。
中国的经济让我对人文的发展越来越悲观，世界都在向经济看齐，我不知道到底还有多少人能愿意为理想而努力。
这里的人不是说民众，我对民众一直都是一样的看法，我从未期望以提升民众素质来达成理想，而是认知清楚的人，这些人的追求其实来源就是世界的价值观，我不知道这种情况下他们还会坚持吗？都在追求物质，到时候他们会选择金钱还是理想？
我丝毫不怀疑策略中后期吸引民众主动参与，我怀疑的是，前期到底有多少人能为理想，无私地去创造出这个吸引力，因为都觉得可有可无了，人也是不缺自己一个，尽管是他随手的事，顺便传播，尽管是风险极低的做法。我只需要上万人做随手的事，但为什么我觉得十四亿里上千人都不会有？
对于底层人民，要给他们强化一种观念，现在获得的不是政府的施舍，是他们的义务，也不要用过去的穷来比，因为你其实该获得的更多，不能让底层人有一种聊胜于无的感觉。换个政府不一定比现在差，而且拨的款会实数到下边。
有两个怪逻辑，批评只情怀不现实，就说你不尊重牺牲。你谈现实利益就觉得你功利，未来靠不住，道德绑架。之前也说过，走两个极端就会这样，也可以说是二元思维。其实我的态度是，尊重牺牲，靠近实效。
也许你听多了提升全民素质为国家发展之根本，但事实是政府一直在控制人民的素质，保持统治优势。经济造成的贫富差距就是一个非常有效的手段，当然差距也不能拉得太大。
观察家，评论家，其实都是一个旁观角色，他们并没有推动改变的那种属性。但我们当事人却把他们的预测当行动一样，然后同样做个旁观者，乐观等待。大家没想过他们的预测本质是什么吗？你等的奔溃，其实不就是等待一堆废墟吗？
地方财政问题，债务问题，维稳经费，导致最终一定会经济崩溃。这些论点全部基于市场经济来看待中国，但中国的经济政府可以随时干预，安抚民营是在当下社会安定的时候，极端情况要直接国有化是完全有这个能力的。其次，民营不管占比多大，现在的政府想打击你随时都可以，任意拿回，别考虑全收的极端。我曾说过，中国的政策从不走极看经济要考虑中国政府的控制能力。现在的市场经济看似很活络，但其实是一个牢笼里的市场经济。极端情况下，政府把控资源分配，财政还用担心吗？因为人民的需求只是经过金钱到了物质，最终需要的是物质，至于到时候“没有经济活力会让人造反”，我就不做这个梦了。
收回民营不可能？那是没遇到极端情况，现在这种状态下不太可能，也完全没必要，如果说吹风潜移默化地缓冲倒是可以。再说真的有人敢反？前段时间的民营退场论，可有人敢站出来反抗，那几个经济学家就算了，你说的反应该不是指望他们吧！就像都觉得现在不可能搞个人崇拜，不可能出现修宪，但都接受了。
至于极端情况，我觉得永远不会发生，因为政策不走极端，从来没有让市场完全自我运行过。就像预测崩溃的因素，其实他们一直在利用政府的绝对控制解决这些问题，而且是有效解决，并不是放任那些风险。极端情况，收回民营不会发生，其实也是我认为崩溃不可能出现的原因，因为控制着一切。
以过去的经历预测现在的走向，以文明预测专制，以市场经济看中国的经济，以传统思维看互联网时代，越总结越发现这差距真的大。一个在不断学习、融合的对手，我们却总认为他们在走死路，我们更聪明，尽管每次别人走通了，我们还是认为自己更聪明。
我不是长他人志气，只是威风需要对对手有正确的认知。
https://medium.com/@iyouport/https-medium-com-iyouport-disinformation-thinking-eed8534b04ac
专制政权最害怕的是人民的联盟、很容易受到允许人们更容易沟通和形成组织的工具的影响，以及那些为公民提供外部信息和观点的工具。
简而言之，能冲击专制政权的是真相、是社会互信、是社团联合，是信息自由，而不是表达另一种立场的虚假消息如宫廷八卦。这在任何一个专制国家都一样。
而专制权力的稳定需要公众互相之间不知道其他人的感受 — — 需要人们对哪些机构、团体和观点是真实的以及哪些是阴谋、欺诈或权力争夺战，保持持续的混淆。需要人们的互不信任，需要人们整天思考的是哪个家伙是当局的线人、谁在钓鱼、谁在利用大众的思维缺陷实现他们自己的名利欲……简单说，“我正在被谁利用”，而不是“我能和谁结盟”。
反过来，一旦公众发现并确定周围有多少人对专制政权的抵制是存在共识的、对恶行的揭露是握有证据的，他们就会大胆地站起来反对。民间独立团体和社群应该能够给民众以“找到组织了”的感觉，这是不需要你分发红包以换取的“点赞和转发”。支持和协作建立在信任之上。
我们跟民运最大区别就是，“民运一直在想着跟对手表达不满，而我们是在向同伴表达我们就在身边”，标志虽然也可以解读为不满，但最大的作用还是发现同伴。方向完全不一样
我的方案无法为有政治抱负的人保证政治地位，民众路线太平民化了，他们不会太大的特别之处，不再是什么领袖，甚至已有的地位都没了，这也是阻碍的一大原因。
你如果是为了疫苗孩子发声造舆论，他们一定支持，但你如果是要更替整个系统体制，推翻共产党，他们首先想到的就是乱，你想搞乱中国，绝大多数不会支持，特别是中国现在在变强的情况下。不是自发的民族主义，却丝毫不弱于自发的民族主义，一点都不可小觑。早期你要谈政治，都会远离你，聚集起来了，后期看着自己权力大了，他们会主动要求政治权利，会求着你谈政治。政治不用急于讨论，政治自会到来。
Congratulations @gongzhengdang! You have completed the following achievement on the Steem blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
Click here to view your Board of Honor
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOP不考虑实效的品头论足、讽刺谩骂，跟境内的“网民追逐热点”，“粉丝追星”有什么区别？除了领域不一样，行为完全是一样的。不是另一种娱乐至死？准备断网半个月，整天看这个圈子，除了失望什么都看不到。明年见！
如何让民众认识到复兴的本质（国富民穷，国强民弱，党贵民贱，官肥民瘠），如何在不否认复兴的情况下进行运动？这真的很难，活动领域会很受限。
经济放缓，一定会有反的。老百姓真的会反？都说老百姓只看利益，谁有钱跟谁，那你不知道中共首先就是保证老百姓吃上饭？这一点他们做到很难？通胀那么多年，你可曾看到老百姓愁吃穿？
把经济下行跟造反连在一起，在今天的中国是极其不负责任的，造反是老百姓吃不上饭，民生疾苦，但现在的经济下行并不会对老百姓有特别大的影响，只会影响中层阶级。
绝对自由，对对手一视同仁，在民众这里是不行的（我也不是说纵容民众恶意惩处，但是要有一些惩罚的），这就是理论跟现实的区别。
有些事情肯定要灵活处理，只是要有度。
我说的一切都是基于人性来考虑，不管是善还是恶，而视觉又是其中影响最为深刻的，我说的宣传对于听到什么，不如让他们自己看到什么，就是因为这个原因（当然，文字性的内容，显示出来其实也相当于听到什么，这里面就要看你说的内容和形式了）。包括军事镇压，上级下命令，会理性思考，权衡利弊，但是最终执行者呢？他们会亲眼看到，影响上感性就会多于理性，除非他们根本没有感情，这就是我们可以利用的点。
Congratulations @gongzhengdang! You have completed the following achievement on the Steem blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
Click here to view your Board of Honor
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOP崩溃论，我一直用隐性通胀劝大家别抱期待，只要保证好普通人的吃穿，控制这个基础需求的物价，其他行业随便收割（当然，肯定不会同时全行业，一个一个收）。分化政策的长期影响使各行业完全不可能联合，这已经摆在眼前了的，不是“大家知道不联合无力反抗就会联合”的，这么简单的话，早就被推翻了。你们说人民会吃不上饭，那自然就会崩了，你们完全把中国看成市场经济了，这个可无限收割的环境，人民吃不上饭何其难！都知道走极端政策会反，但都不会想他们不走极端？他们从来没有急转，他们现在的行进算快？不一样是缓冲式？你们就没去看看普通人到底有没有感觉到大变化？还是跟以前一样被缓冲到没太大感觉？用把对手当智障！
所以，经济问题，受罪的其实根本不是民众，因为他们吃穿一直是这样，平时买不起的依旧买不起（不是刚需的，比如房子，他们感觉会非常弱，物价上涨他们会等或者舍），被收割的只会是中产阶级，你指望中产阶级因此造反吗？民众普遍是仇富的，因为贫富差距太大了，这个在哪里都存在，看着过得比自己好的受罪就会幸灾乐祸，你没看每次整治，下边一片叫好吗？他们是被孤立的群体，中产阶级根本不被民众支持，阶级对立一直存在，他们怎么敢反？他们才占普通人多少？他们反之后，不只上面镇压，下面还排斥。这个群体，不听话，灭了换一批人就是了，都可以换体制内的。
政府怕的一直是最大的受众：民众。他们一直在尽力安抚民众（或者至少让民众不觉得问题是政府的，政策安抚的同时辅以认知的操纵），但到底哪些人才是民众，被民运用一些文学化的表达法进行强行解释了，然后造成对事例解读的错误，发现不了自身问题。
现在的政令没有产生历史上的结果，又怎么发生历史上的反应？怎么能以政令判断结果会一样？你自己觉得他们在走极端，但从民众的反应来看其实根本没有走极端，或者走极端的速度非常慢。我一直是认为极端是需要我们去推动的，是等不来的，因为他们一点不蠢，不会急速下降。
预测崩溃的人简直是祸国殃民，以小众情况分析大部局势，以最好的期待判断结果，以市场经济推断崩溃，以自己的智商代表对手的智囊团，然后坐等，不只自己坐等，还影响其他人坐等，等一个不断变换说辞的预测结果。
主要原因还是以自己的感受当成民众的感受
对于中产阶级造反，我觉得不可能，但那只是旁观的情况下，如果我们真的集结了民众，就算只是有那个势头，这个群体，包括各种民营企业，都会很容易跳反。
我一直劝不要太乐观，其实一直觉得现在是好机会。不要乐观说的是不要因为客观干等，等肯定没用。觉得是机会是因为，如果活动起来，外部树敌，经济问题会让他们焦头烂额，内部控制收紧虽不至于反，但一直有冲突（但内忧外患，我们可以默认借力，决不能声明我们支持）。
我反对认为会崩溃，反对乐观，不代表我不认为现在是机会。不要乐观说的是不要觉得会自然到达极端情况，然后乐观干等，等肯定没用，他们处理问题非常灵活，极端情况你能想到他们想不到吗？觉得是机会是因为，外部树敌太多，内部控制越发收紧，达不到极端也有抵触。
肯定也会有以“国情需要，中国在复兴”骂我们的，说破坏稳定。怎么回应？“对内保持司法公正，并不影响经济发展，如果经济发展（复兴），靠的是对内的不公，那这种复兴算复兴吗？先经济后道义？先富带后富，结果呢？先富的更富，富得跑路！有精神文明，有素质提升，经济能追回，但失德才能获得利益得系统能追回道德吗？今天的中国社会不就是鲜活的例子吗？”这些谬论的迷惑性太强了，我非常不建议大家把活动扩展到除公义的其他领域。
当你什么都触碰，对手会提出一系列问题，气候，经济，教育……而此时你会陷入一个陷阱，你说什么都无法服众（我不认同“理越辩越明”，今天相斥观点被大量人拥护的情况非常普遍，我不是不相信自己人，而是对手也有智囊，而他们只需要跟你打成平手，这很容易，观众的认知并不会涉及各个领域，只要表现得像模像样，他们其实很难明白），而造成的结果就是打击你的形象（你没资格更替现有体制），而且他们也并不是真的想跟你探讨，想征求你的意见。
民众有个特点，上面都是好的，坏在下面的执行者。他们何曾知道，下面的腐败是上面默许的，因为要以此养育这个体制。
中国的分布式活动不该是随机瞬发的
在分布式活动中，只有在有共同目标的时候我们才是一体的，军队才不敢对这个群体使用武力，但推翻过后，各方野心家都会登场，划分势力。但这个分布式群体不像其他组织，有明确的组成结构，也没有明确的上下级关系，所诞生的势力绝不会有压倒性优势的一方，以至于会形成各种乱流。可对比法国“黄背心”运动，在失去最初的目标后，队伍持续萎缩，各种群体各种需求，没有统一的压力，后期的需求很难得到满足。分布式运动需要长期的活动团结队伍，强化“统一极其重要”的观念，瞬间形成的力量很容易被分化，面对对手是一个整体的情况下，熬不过对方的，请看黄背心的后期。如果你说你只需要黄背心的前期效果，中国的变革只需要那么点时间？只需要获得一件事的成功？他们只能熬几天？
松散的组织要维持一个长期的纪律，这一定是很难的，所以我们要从开始的坚定变革者就严于律己，通过行动展示给其他围观者一种固有的印象，后期的行动再一直强化这种印象。这能最大程度减小松散、混乱的可能性。而且在到了可以公开聚集的时候，可以通过传统的组织管理进行整肃队伍，约束大家，形成一个有纪律的政治组织。
黄背心可以说证明了去中心的成功，但对于想要更多改变，它一定算失败了。它的凝聚力来的快，去的也快，这是为什么我们需要以长期活动来强化“统一”观念的原因，而不是一直试不同方法，指望某一次瞬间爆发，因为那种队伍，必败！别想着爆发后你能理想化整理队伍……瞬间的爆发只会实现瞬间的那个诉求，得到满足就会对其他避嫌，自动分化，也许甚至那个瞬间诉求都得不到满足。
不要认为20万人跟19万没什么区别，只要你有减少，政府就不会再让步，会跟你周旋到底。
很多不谈政治的人，我一批评体制，我就是崇洋媚外，我就是不爱故土，我就是想阻碍中国复兴。自己什么都不接触，却总觉得自己才不偏不倚，别人都是偏激愤子。空前的民族主义，看似在日常教导理性，实际却煽动了非常强烈的民族主义，不得不说宣传的强大啊。平时怎么批评民族主义影响都不大，关键时刻要民族主义就有民族主义。咋一看，当局做很多正常的事，但却总能达到他们背后的目的。从小教辨证法，但普通人却总在该辨证的地方不辨证；从小教自由民主，人民却总能自发为特色专制辩护。思辨能力被他们巧妙地修饰，然后输入到人民体内。其实问题不在于民族主义，问题是，他觉得他们爱国，我不爱国，他觉得他们有民族主义，我没有民族主义。
我们的发声是为了让更多人看到，而不是为了能发声，这是为什么人们不选择去中心应用的原因。其实对往墙外发的人，你们所谓的让更多人看到，真的有更多人看到了？只是你们固定的那个圈子吧！
通过言传身教影响身边人的民主意识，这个策略真的无脑，这么多年有效吗？分化影响持续存在，他们懂什么都不敢相信有其他人一起站出来。他们根本不需要什么提升，他们是因为害怕。你认为我参与政治是因为我突然获得了什么民主知识，头脑发热吗？不，我参与是因为我的价值观不允许我融入他们，知识和良知不是对等的，获得多少知识并不一定让人获得多少良知。如果不是靠信念，只是通过翻墙看到了一些负面新闻，就出来反对什么，这样的人群很难坚持下去，也就是突然同情心爆发，但很快他就会屈服于现实。
提的惊涛骇浪，贸易战可有人关心？这不是人民不信政府，而是他们根本不关注，所有一切都有政府搞定，自己的吃穿没受影响，他们怎么会感觉到有异样？
华为这事的感受，这民族主义让人害怕，我现在真的是各方面悲观，对坐等经济崩溃悲观，对我们真的活动过后被骂做叛国的极高可能性同样感到悲观。华为这事我觉得有些认为国际在打击中共的也该看看另一方面，国际对中共造不成威胁。
有一个很大的群体，我们也许很容易拉拢，女性群体，中国的女人地位非常低，宣传是掩盖不了的，覆盖群体太大了。当然，这个群体没那么紧迫，所以早期不行，但她们真的是个很大的群体，稍微过一段时间可以吸引，然后靠先入者逐步吸引。
都看到了西方世界在开始防范中国，觉得会全面对抗。但是没人意识到，中国现在有多强势，虽不愿，但不惧。现在西方的盟友关系并没有那么紧密了，分化联盟太简单，就像现在这样，打击美国的盟国，美中也不会正面直接对抗，这是双输。这种情况下，盟国白白被打，而且盟国也不是不跟中国做生意，怎么会为了美国跟中国对抗？这不是一个以意识形态为准的时代，这是一个以经济利益为标准的时代。都是一种聊胜于无的心态，既然是坐等，有压力好过没压力吧！坐等内斗论崩溃来源同理。谈政治的这群人总是以自己感觉极端认为中共就在走极端，极端情况已经或者马上发生，到底极不极端，社会状态什么样，你看看普通人什么变化不就知道了吗？我跟人沟通后，他们都说根本没感觉近两年有什么变化。一次变革，社会该是什么样，你应该有理智的判断。社会环境波澜不惊，一切变化，终究只是皇家的事！
我不建议早期点名企业、名人选边站，我们没实力让他们选，反而会造成他们被逼上梁山，彻底作恶。但不是不点名就没用，我想对所有作恶的人说，我知道你们没办法，现在也不敢投我们，但如果我是你，我在作恶的时候会记录证据，未免将来自己被钉在耻辱柱上，就算短期看不到变革，也可以到老立证自己清白，不至于遗臭万年。
“理想能当饭吃吗？”“吃了饭之后呢？”“一直吃不饱？没闲心想！”“一辈子都为了吃饭，这种人生很有意义吗？活着就是为了吃吗？”
以各种案例预测未来的，什么时候能消停！别说不同时代你该有不同思维，就算你照搬，现状真的跟你所谓的变革前夕一样吗？政令A产生效果B，导致结果C。你们现在是怎么？看到政令A认为直接推出结果C，B的效果都没有，怎么导致C？国内社会完全不是变革前的民怨四起，你们要的造反从何而来？内斗吗？
预测家存在的意义是什么？可以让人心安理得地坐等，既消除了罪恶感又看到了一个“希望”。因此，预言家可以获得这群人持续的追随（准与不准不重要，重要的是他们对围观者的意义，围观者只是需要有人一直告诉他“他想要的能成为现实”），促进他们继续预测，相互促进着。又没实际推动力，准了出来吹一波，不准就是时机未到，分析局势可以别预测结果吗，误人子弟。
我之前说传统文化是为了修德，道德崩溃导致社会问题频发，所以借传统文化进行道德影响，但越来越发现传统文化更大作用是操纵民族主义，盲目的民族主义。我认识一个人，特别喜欢传统文化，按道理说，他应该比我更注重精神层面的提升，但他对弃德拾财的民族复兴却非常忠诚，一切不公都能以国情需要理解，用西方霸权批评西方，也用此回顾历史展望富强。对注入的民族主义能这么完美地修饰，哪里该有哪里该没有，随意操纵，实在太恐怖了！
预测未来是很难的。但你这个观点你知道被人怎么用吗？“预测未来是很难的，谁想到今年会打贸易战，别说什么不可能，崩溃可能就在瞬间”，看似他们很赞同这种怀疑论，但他们话语中其实把这个不确定性的结果直接确定为自己想要的结果了。
对于期待崩溃的，只要这个社会是以利益为价值导向，就不会造反，因为人身利益才是最大的利益。至于所谓的百姓吃不上饭，你们需要分清市场经济和非市场经济，中国的经济政府拥有绝对控制权，只要不同时打击全行业，那就是一个个地收割，他们完全可以保证平民的基础需求，利益受损在平民里很难有较大的触动，这群人就不会走投无路去造反（当然也有没走投无路就造反的，但那是看到规模已经很大才去投机的，你认为大家都敢相信所有人那么有默契，一起造反？），所以你们期待的崩溃其实最大影响在于中产阶级，但是他们相对于当局是多么地弱小，他们的分化程度何时比平民轻？而且因为当局的操纵能力，还随时可能被平民围攻，里外不受待见。对于时势，你需要分清你期待的崩溃影响的人群，分清平民跟你的感受是不是一样的，分清非市场下的资源分配跟经济其实可以完全不挂钩，分清中国到底是不是市场经济。
分析时势注意要点：老百姓只顾吃穿不在乎谁当政，并不代表他们支持你推翻现有政权。老百姓既然不在乎，你瞧不上他们，不想靠他们，你的力量从哪里来？共产党会给你时间看着你坐大？你以利益聚集其他人，其他人凭何选择押宝你而不是共产党？无利可图？跟你可是有生命危险！说到底还是觉得自己就代表了很多人，觉得跟自己想法一样的人非常多。
为什么很多行得通的抗议表达方法，很多按理该有行动的事件，在中国都没有发生？为什么发展到国际化的民间抗议，中国基本都缺席？去中心行得通，为什么共振没人响应？除了政府长期潜移默化的影响，真的存在触发条件吗？类比，夸张，这些文学的修辞手法真该抛掉，实际分析，到极端情况了吗？人民真的有你们的感觉吗？你们的做法会让人民感到极端情况在发生吗？你们的行为会推动极端情况发生吗？
现在谈政治的，都认为自己代表了大多数人的想法，共振这群人就是，都认为人民只是害怕，只要一起不害怕就行了，根本意识不到其实很多人根本无所谓。他们一直做着梦，想着把这些追求民主的聚起来了，就能起燎原之势，可以说他们根本没考虑过民众这个群体，至少是从未考虑如何纳入民众，他们认为民众是自然而然就会加入他们的。这是本质上的理解，其实表面上他们觉得自己考虑了民众，他们觉得自己发动的就是民众。
我必须说，现有谈政治的，智商不够的太多了，分辨能力极差，以文学表达法片面看问题。
https://rfi.my/3Wr2.t
“政改的每一项内容都是在削弱他的政党”
如果我们不发出声音，就不配看到专制政体的终结
“难处不在于党外有反对派，恰恰在于没有反对派的存在”
“今天的书生还没有尽责”。“如果他们都忠实于自己的良知，都勇于讲出自己的看法，中国不会是今天的样子。”
基本都认同，但是解决问题靠这样道德激励是没用的，要生存就得抛弃理想，现在能被道德激励的又能有几个？所谓恐惧到了顶点，只是那极少的人。体制外需要反对派，但反对派不是简简单单就能形成的。
当然我所提议的也是早期靠一批理想主义者，但这些理想主义者会获得后续响应，持续激励他们。而现在的道德激励，被分化效果影响，难获得支援，伤了先行者的心，更打击了现有力量，他们之后难以再活动，难以再想活动。于理想主义者：与其耗费自己的心力，注定没结局，不如做个犬儒（这是一个正常思维的人会想的，没有人会想我一出来会有万千同胞声援，分化长期影响，没人会押注低概率事件），于变革大局：零星不停地牺牲一群理想主义者，没有影响得到继承，力量没得到累积，不如暗地营造氛围。