在此论点中，有个因果先后的关系，媒介制作出精彩的迎合受众的内容，其本质是为了吸引受众，形成收视率也好、播放量也好实质数据，用于售卖，也就是说受众被当做商品售卖。就像我们撒诱饵吸引小鹿，然后狩猎贩卖，对鹿来讲，鹿是受害的一方（很粗糙的比喻不要太当真）。在我的理解中其实考虑了这方面的因素，所以我才将付费观看当做二次剥削，而没有一味强调第一次剥削，因为考虑到受众效果后关于受众商品论的争论确实很大。
You are viewing a single comment's thread from:
在此论点中，有个因果先后的关系，媒介制作出精彩的迎合受众的内容，其本质是为了吸引受众，形成收视率也好、播放量也好实质数据，用于售卖，也就是说受众被当做商品售卖。就像我们撒诱饵吸引小鹿，然后狩猎贩卖，对鹿来讲，鹿是受害的一方（很粗糙的比喻不要太当真）。在我的理解中其实考虑了这方面的因素，所以我才将付费观看当做二次剥削，而没有一味强调第一次剥削，因为考虑到受众效果后关于受众商品论的争论确实很大。
明白，我想「受眾商品論」的名稱確實其來有自，將觀眾視為被動的群體。有點類似原物料，媒介將之加工進而獲得附加價值。
我也覺得付費後卻仍要接受廣告，實在不應該，這就像訂好價格後卻還要額外貼錢。
我之后还会发送几篇关于知识经济的中内容付费的相关文章，到时候你也可能会更加清晰一点
OK，繼續關注你。Steemit 就是需要有你這樣的文章，才能變得更好，只可惜現在沒什麼人支持，就繼續努力吧！或許只是不為人知而已。
谢谢关注