Nein ich bin nicht aus der Schweiz.
War allerdings schon öfter dort.
Bzgl. des BGE denke ich, dass es tatsächlich die Bürger in einer Volksabstimmung entscheiden sollten. Ich sehe es ehrlich gesagt kritisch, denn:
- ist es zu niedrig hat es keine Wirkung, weil dann die Menschen doch arbeiten gehen müssen.
- ist es zu hoch frage ich mich wer dann den Hintern noch hochbekommt um um 3:00 + x minuten die 1. Straßenbahn zu fahren oder den Müll einzusammeln.
Insgesamt stellt sich mir die Frage der Finanzierung - wenn alle zu Hause bleiben und das BGE genießen wollen woher kommt dann das Geld um das BGE zu bezahlen ?
In der aktuellen Lage finde ich, dass die Freiheitseinschränkungen zu weit gehen und das wir erst durch Fehler der Politiker überhaupt in diese Situation gekommen sind (nicht nur der Deutschen, aber sie haben aus den Fehlern, die andere Länder gemacht haben nichts gelernt).
Wie kann ich denn auf einen Virus, der sich nur durch Reisen verbreitet hat damit reagiere, dass ich die Menschen zwinge noch mehr zu reisen ?
Die Österreicher haben in Ischgl alle nach Hause geschickt und damit den Virus überall hin verteilt.
Warum haben sich da die deutschen und österreichischen Behörden nicht abgestimmt ?
Warum wurden die Gäste in Ischgl nach Hause geschickt statt sie vor Ort unter Quarantäne zu stellen ?
Ja und dann sind wir in Deutschland in einer Situation wo wir sehen, dass sich ein Virus durch das Reisen verbreitet und was machen wir ???
Statt zu versuchen alle dort zu lassen wo sie sind und so lokal den Virus dort zu bekämpfen wo er bereits hingelangt ist fordern wir überall die Urlauber auf nach Hause zu fahren, damit aus einem Virusnest, was ja überall sein kann, heraus das Virus schon überall hinverteilt wird.
Ich biete dir eine These an: weil im Prinzip auch die Entscheider in der Regierung nicht wirklich an die Gefährlichkeit des Virus glauben. Wenn man eine wirklich absolut tödliche Krankheit hat, dann lässt sie sich durch nichts verhindern, ist meine Theorie. Wobei ich eine mono-kausale, also "einzelne" Ursachenzuschreibung nicht teile. Es treffen für Elend und Krankheit stets mehrere Ursachen auf und wirken im Wechsel miteinander.
Daraus ableitend, stelle ich den Gedanken auf, dass ein Virus allein keine Millionen von Toten hervorbringen kann, weil es immer auch gleichzeitig mehrere Elends-Herde geben muss, damit von einer Seuche gesprochen werden kann: Mangelernährung und Hunger, kein Zugang zu sauberem Wasser, kriegerische Auseinandersetzungen, psychische Instabilität (hoher Stress und Angst/Panik), aus Stress heraus resultierende Falschbehandlung von Patienten, beispielsweise durch Über- und Falsch-Medikation und unter Unterversorgung von existentiell nötigen Dingen. Wie etwa menschliche Fürsorge, genügend Schlaf, körperliche Zuwendung, angemessene Krankheits- und Sterbebegleitung. Krank werden Leute körperlich wie seelisch, wenn sie erkennen, dass sie keine tragende Gemeinschaft vorfinden, wo jeder nur der Konkurrent des anderen ist.
Zum BGE bin ich ambivalent. Das würde aber zu weit führen, es hier darzulegen.
Hast du zurzeit Menschen, auf die du dich verlassen kannst und umgekehrt sie sich auf dich? Das hilft schon mal, um nicht so isoliert zu sein. Machst du auch gute Erfahrungen in dieser Zeit und bringt es dir Erkenntnisse, die du bisher noch nicht in der Form hattest?
Also ich denke der Grüne Boris Palmer hat es auf den Punkt gebracht, auch wenn er von seiner eigenen Partei dafür gescholten wurde: Wir retten jetzt möglicherweise Menschen, die in einem halben Jahr sowieso tot wären.
Ich weiß, dass es schwierig ist ein solches Thema anzusprechen und jedes Menschenleben ist unersetzlich, aber wenn wir 90-jährige erfolgreich vor Corona schützen und sich im Gegenzug dann Selbstständige "im besten Alter" den Strick kaufen, weil wir mit den Rettungsmaßnahmen deren wirtschaftliche Existenzgrundlage vernichtet haben haben wir dann etwas gewonnen ?
Ich denke, dass ich Menschen habe auf die ich mich verlassen kann auch wenn ich sagen muss, dass der Typ Mensch auf den man sich wirklich verlassen kann m.E. droht auszusterben.
Ich würde sogar noch weiter gehen, denn tatsächlich denke ich nicht, dass die Gesundheit von uns Menschen das allerwichtigste ist. Ich sehe eher so etwas wie eine fragwürdige, seit Jahrzehnten oder vielleicht sogar länger schon andauernde Gesundheits.... wie nenne ich es, "Diktatur"? In Teilen fanatisch akzeptiert.
Den "Retter"-Begriff würde ich per se aus der gesamten Sicht auf menschliches Leben herausnehmen.
Wenn ich mir vorstelle, dass ich schwer krank werde - und ich war bereits einige Male schwer bis mittelschwer krank - und jemand würde sich auf die Fahne schreiben, mich gerettet zu haben, würde mir das vermessen vorkommen.
Die Beziehung zwischen einem Arzt und einem Patienten, genau wie alle ermutigenden Beziehungen, sind stets von einer gleichen Augenhöhe geprägt, der Arzt lernt mindestens genauso viel wie sein Patient in dieser Beziehung. So ist auch das gesamte übrige System daran beteiligt, ob Menschen eine Krankheit überstehen, sie Heilung willkommen heißen, jemand ihnen diese Heilung von Herzen gönnt. Mitspielen tut dabei beispielsweise die Familie des Kranken, Eltern wie Kinder, die Arbeit, das Einkommen, der gesamt psychosoziale Hintergrund, genau wie Umwelt- und andere Einflüsse.
Wenn ich beispielsweise stürbe, würde man mich ersetzen (um auf deinen Begriff einzugehen, dass Menschenleben unersetzlich wären). Das ist eine Lebensrealität. Mein Sohn würde dann zu seinem Vater ziehen und dort ein anderes Leben beginnen. Meine Familie wäre traurig, aber sie würden nicht daran zugrunde gehen. Meine Freunde würden mich vermissen, der eine mehr der andere nicht so sehr. Und so weiter. Schlecht für die Hinterbliebenen wäre es höchstens, wenn jemand mit mir noch etwas Offenes hatte und nicht mehr dazu kam, aber auch das lässt sich bearbeiten.
Ich bin im tiefsten Grund ein Freund des Menschen. Ich bin immer nur dann un-freundlich, wenn ich
und als Resultat dessen selbst zu wenig ermutigend auf andere wirke.
Wenn alle Menschen auf der Welt ein oder zwei Menschen kennen und lieben, auf die sie sich verlassen können, ...
:)
Mit unersetzlich meine ich natürlich nicht, dass der Tod eines Menschen das Ende der Welt ist.
So wie es nach aktuellem medizinischen Stand aussieht wird jeder einmal gehen müssen.
Aber niemand sollte durch äußere Einwirkung gehen müssen - das meinte ich mit unersetzlich, vielleicht habe ich auch einfach das falsche Wort benutzt.