RE: Das Monster muß weg!

[besold]

Da bin ich gespannt, wie sie die Blockchain reglementieren wollen. Ich denke schon, daß man politische Probleme mal technisch lösen kann - wie denn sonst?

Warten bis die "mächtigen" vernünftig werden? Oder sie durch vernünftige Mächtige ersetzen? Hat nicht die Blockchain bereits bewiesen, daß es wirksamer ist, Macht obsolet zu machen?

Privateigentum ist schlichtweg von Vorgestern. Das Problem dabei: Man braucht immer eine Instanz, die dieses Privateigentum gewährleistet, also doch wieder einen Staat.

Comments

[steamboatwilly]

Das sind politische Probleme. Die müssen auch so gelöst werden. Kryptogeld kann man blockieren, reglementieren... Das wird doch schon gemacht, siehe Börsenanmeldungen.

Privateigentum ist die Zukunft, zurück in die Zukunft.
Dein Eigentum mußt Du selbst schützen. Die das können sind reich. Die das nicht können sind arm.

[besold]

Nein, Kryptogeld kann man nicht blockieren. Wenn das ginge, dann wäre es erstens kein Kryptogeld, zweitens hätte man das längst gemacht. Die Regulierung der Krypto-Börsen hat damit nichts zu tun. Das wäre so, als würde man sagen, daß man Silber regulieren kann, indem man nur die Händler schließt. Die Börsen sind sicherlich ein bequemer Weg um an Kryptos zu kommen, aber sie sind bei weitem nicht der einzige. Das ist keine Reglementierung, sondern ein verzweifelter Versuch einer Reglementierung. Weil schon nichts anderes klappt, regulieren sie das was sie regulieren können. Die Börsen können sie noch regulieren. Die sind Privateigentum und sie stehen physisch irgendwo in der Landschaf und somit in irgendeiner Jurisdiktion. In Kryptoland, jedoch, greift das Regime ins Leere, eben weil die Blockchain weder Raum noch Privateigentum kennt. Sie kennt nur gültige und ungültige Codes. Wer den Code hat, der hat darauf Zugriff, und wer nicht, der nicht. Mehr braucht es nicht. Es braucht dann keine zentrale Instanz mehr, die bestimmt, wem was gehört, und die korrumpierbar ist.

Das mit dem Privateigentum ist übrigens auch ohne Blockchain schon die reinste Verarschung. Das wurde ausschließlich dazu erfunden, die Dummen zu enteignen, denn Privateigentum ist eine Grundvoraussetzung für Enteignung: Man kann nur Eigentum enteignen. Die Reichen schützen ihr Eigentum nicht. Genau das Gegenteil ist, der Fall: Die trennen sich von ihrem Eigentum, bevor der Staat das für sie übernimmt.
Die wirklich Reichen haben nämlich gar kein Eigentum. Die haben nur Besitz - oder hast Du schon mal etwas von einem "Großgrundeigentümer" gehört? Großgrundbesitzer heißt es, und zwar mit sehr gutem Grund.

Schau Dir mal genau an, wie die das machen. Nix Eigentum. Eigentum haben nur die Blöden. Die, die dann ohne alles dastehen, weil man ihnen ihr Eigentum weggenommen hat, um den Staat bei den Banken zu entschulden, weil man gerade wieder einen neuen Staat anfangen muß, weil der alte schon wieder abgelaufen ist.

Nur Leute, die das System nicht verstehen, denken sie müßten "ihr Eigentum schützen". In Wirklichkeit geht es darum, seinen Besitz zu sichern. Deswegen haben die Reichen keine dicken Bankkonten, oder zehn Ferraris auf ihren Namen laufen. Die stecken das alles in Stiftungen, möglichst im Ausland und werden das Eigentum dadurch los, so, daß das System darauf nicht mehr zugreifen kann, und sie selbst sichern sich lediglich den ständigen Zugriff. Das ist der Trick: Besitz, und eben nicht Eigentum. Eigentum ist eine Falle.

[steamboatwilly]

Man kann es innerhalb des Systems nicht blockieren. Man kann aber Protokolle blockieren. 2018 gibt es einen Kryptokrieg.
Man kann die Portale zum Fiatgeld blockieren.

[Eigentum / Besitz]
Ich weiß.
Das ist ja eine Verteidigungsstrategie.

[besold]

Protokolle sind sowas wie eMail, die kann man ja gerade nicht blockieren. Man kann GMX oder Googlemail verbieten, aber nicht eMail an sich.

Ebenso ist es bei BitCoin. Die Portale kann man schließen. Alleine das dürfte die Staaten an ihre Grenzen bringen, denn da reicht es ja nicht, wenn ein Staat beschließt, das zu tun. Das hat man ja in China gesehen: China schließt die Börsen, Börsen gehen nach Taiwan oder Hongkong. Effekt: Null - außer, daß die nun ihre Steuern nicht mehr in China bezahlen.

Und wenn China schon null Erfolg erzielt, dann werden die restlichen Möchtegerndiktaturen im englischsprachigen Raum nicht viel mehr Erfolg haben. Es wird erst das Bankenkartell aktiv werden müssen.

Nur in DE, da braucht nur Mutti auftreten und sage, daß BitCoin doof ist, dann lassen es die Untertanen alle brav sein, aber das lassen wir jetzt mal außen vor...

[steamboatwilly]

Man kann keine Mail blockieren? Jetzt schlägt es dreizehn!

[besold]

Uff... Natürlich kann man "eine eMail" blockieren. Aber man kann nicht "eMail an sich" blockieren - steht doch ausdrücklich da. Ein Protokoll ist eine Anweisung an den Rechnen. Die kann jeder Computer selbst lesen. Eine eMail zu blockieren ist eine andere Sache. Die kann man anhand der Struktur herausfiltern, die sie braucht, um zugestellt zu werden, oder anhand des Absenders, oder anhand des Servers. Aber das eMail-Protokoll an sich kann man nicht blockieren. Das wäre so, als würde man das Alphabet verbieten wollen, damit jemand ein bestimmtes Buch nicht liest.

Bei BitCoin kommt noch hinzu, daß die nicht wie eine eMail "zugestellt wird", wie etwa eine eMail, sondern es findet lediglich eine Änderung in der Blockchain statt. Um das zu verhindern müßte man den Rechner vom Netz nehmen, damit dieser Rechner nicht auf die Blockchain zugreifen kann. Das eine ist eingehend, das andere ausgehend. Es ist nicht die Blockchain, die zum Rechner kommt, wie etwa bei der eMail, sondern umgekehrt. Auch kann man keine Zugriffe auf die Blockchain von außen unterbinden, da man dazu das BitCoin-Protokoll ändern müßte. Und das können die nicht, eben weil es keine Firma ist, die irgendwo ihre Server stehen hat, die man beschlagnahmen kann. In der Blockchain greifen die Fänge des Staates ins Leere. Und zwar genau deswegen, weil die Blockchain kein "Privateigentum" kennt. Das aber braucht der Staat, um darauf zuzugreifen. Privateigentum ist ein rechtliches Konstrukt, und da es der Staat ist, der bestimmt, was Recht ist, kann er das Recht auf Privateigentum aufheben, wenn es seinen Interessen dient. Und das hat er auch immer gemacht.

[steamboatwilly]

Man kann einzelne Protokolle sperren, indem man sie nicht routet.
Ich erkundige mich.
Wir werden sehen, was sie sich alles einfallen lassen.