Also nicht. Nur in manchen Orten, wo das von der Allgemeinheit bezahlt wird für die verschwindende Minderheit, die eine BC 100 haben und dort vor Ort nutzen.
Merkste was?
Ich halte die Annahme für einen Irrtum, daß ein kostenloser ÖPNV zu einer signifikat höheren Nutzungsrate führt.
Um mal darauf zurück zu kommen:
Tallin: -15% Autoverkehr
Köthen (2 Jahre lang, keine 30K Einwohner): 14.000 auf 54.000 Fahrten
usw.
Sowohl mehr Nutzung als auch weniger Autoverkehr ist in allen Projekten die ich kenne so passiert.
Hier findet sich die Liste der 126 Städte (Stand 12/2017), in denen die Vereinbarung gilt. Da sind u.a. alle relevanten Ballungsgebiete flächendeckend enthalten und man könnte schön ala "Netzabdeckung" der Telekom-Provider die Abdeckung an Bevölkerungsprozenten herleiten. 80%?
Die Herleitung, daß die BC100 Nutzer von der Allgemeinheit alimentiert werden, ist gewagt. Die gesamte Quer-Nutzung von Fernzügen, Regionalbahnen und Busanschluß unterliegt ja dieser Herausforderung und wird durch diverse Ausgleichszahlungen zwischen Kommunen und Beförderern geregelt (ob die geltenden Umlagesysteme schlau sind, steht auf einem anderen Blatt). Die BC100 ist nicht umsonst und zahlt somit nutzerspezifisch in diesen Topf ein.
Vermutlich haben wir jetzt die wichtigsten Argumente ausgetauscht und es bleibt bei unserer unterschiedlichen Sichtweise. Tallin und Köthen als Referenzen haben mich für die grundsätzliche Betrachtung nicht überzeugt...