Wie immer, @saamychristen, wenn Du etwas äußerst, ist es unanfechtbar. Zumindest für mich! Ich erspare mir daher den Versuch, eine bessere Definition bzw. Nicht-Definition zu präsentieren. Mit dem Sinn für's Praktische + dem Bauchgefühl von @andyjaypowell ist man ja evtl. der Sache schon ziemlich nahe gekommen.
Was Deine Ausführungen aber eher bestätigt :-)
Danke!
You are viewing a single comment's thread from:
Danke für den Kommentar!
Einen Artikel mit Nicht-Definitionen zu bringen, wäre echt interessant. Bei Anti-Definitionen müsste man noch das Gegenteil suchen, bei Nicht-Definitionen könnte man wohl in alle absurden Richtungen gehen.
Dass meine Ausführungen unanfechtbar sein sollen, geht mir fast etwas zu weit. Wenn man von ihnen sagen kann, dass sie augenscheinlich reflektiert sein müssen und nicht völlig fernab jeglicher Praxis, bin ich zufrieden.
Was mich für deinen Vorschlag einnimmt ist die Öffung ins Universum aller Möglichkeiten, der Phanatasie. der Kunst, des Sprungs ins ...... ( das Wort suche ich noch, aber es fühlt sich für einen Optimisten gut an ) . Mit "augenscheinlich" habe ich ein Verständnisproblem. Ich habe die Blindheit des sokrateischen Höhlengleichnisses vor meinem inneren Auge und sehe trotz aller Bemühungen ausgesprochen unscharf.
Nimm es hin und sei nicht so bescheiden. Ich freue mich jedes Mal darauf, a) weil sie sehr sauber recherchiert sind, b) weil sie sehr durchdacht sind und c) weil Deine Angriffslust und Polemik so fein eingearbeitet ist, dass man sich selbst bei gegenteiliger Auffassung kaum dagegen wehren kann. Wer schafft sowas sonst?