One man, one vote?
Wenn überhaupt wäre das die einzig halbwegs akzeptable Lösung. Dass ein einziger User mit dicker wallet die Votes von unzähligen positiven Votes wegflaggen kann geht mal gar nicht. Auf der einen Seite libertär bis zum Anschlag sein wollen, aber dann totalitäre Funktionen implementiert.
Fast so gut, demokratisch und logisch wie die deutsche Regierungsgrütze :D
Und wie willst du "one man" zweifelsfrei feststellen? Alles was hier möglich wäre, ist "one account, one vote". Und wenn einer 20 Accounts hat, bedeutet das "one man, 20 votes".
!invest_vote !LUV !PIZZA !wine !WITZ !LOLZ !HUGH
@janasilver denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!@janasilver thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
So ist es.
https://hive.blog/deutsch/@mundharmonika/re-peppermint24-s1x0y3#@peppermint24/s20eln
Wäre immer noch besser als "ein Wal frisst 143 positive Votes". Ausserdem könnte man das nach und nach über eine Liste filtern, wenn es nachweislich Doppelaccounts sind. Wenn ein Acc vom gleichen Besitzer ein DV gesetzt hat, dann sind die anderen für diesen Beitrag gesperrt. Wäre auch entsprechend anwendbar bei Upvotes für die JC Gruppen. Ginge alles, wenn es gewollt wäre ;)
Hört sich nach Totalüberwachung an
Schaufelt euch gerne euer eigenes Grab
Genau. Totalüberwachung :D :D :D
Lieber ein totalitäres System, wo ein paar Wales machen was sie wollen und wegzensieren was sie wollen. Merkste hoffentlich selbst. #lool
Zeig mir doch mal bitte DIE ZENSUR
Hirnie
Geil auf Rewards sein und keine bekommen =/= Zensur
Merkste scheinbar nicht selbst..
!invest_vote !LUV !PIZZA !wine !WITZ !LOLZ !HUGH
@indextrader24 denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!@indextrader24 thinks you have earned a vote of @investinthefutur !