So wurde in Deutschland z.B. eine Mütterrente eingeführt, d.h. Müttern, die Kinder erzogen hatten wurde in der Rentenversicherung ein Bonus zu ihrem Beitrag hinzugefügt. Zunächst einmal denke ich, dass dies durchaus angemessen ist. ABER: Ich verstehe nicht warum dafür die geplante Senkung des Rentenversicherungsbeitrages um 0,3% gestrichen wurde.
Zuerst einmal sehe ich die Honorierung von Kindererziehung als Gesamtgesellschaftliche Aufgabe und nicht nur als Aufgabe von Arbeitern und Angestellten.
Sicherzustellen wäre dies ganz einfach: Der Bund möchte die Mütterrente einführen, die 4 Milliarden Euro jährlich kostet und die Auszahlung über die Rentenversicherung laufen lassen, also sollte es m.E. der Rentenversicherung diese 4 Milliarden Euro auch als Bundeszuschuss zur Verfügung stellen.
Warum sollen Beamte, Selbstständige, Menschen, die nur von ihrem Vermögen leben u.s.w. hierzu absolut nichts beitragen und nur Arbeiter und Angestellte die Last tragen.
Allerdings fehlt mir in diesem Zusammenhang bereits das Verständnis warum dies überhaupt irgendjemand finanzieren muss und warum man stattdessen nicht Ausgaben kürzen kann.
So wurde dieses Jahr der Verteidigungshaushalt um 5,5 Milliarden Euro erhöht (nicht einmalig, sondern dies soll dauerhaft gelten bzw. in den nächsten Jahren soll der Verteidigungshaushalt noch weiter steigen) während die Mütterrente 4 Milliarden Euro kostet.
Warum also nicht die Mütterrente einführen, den Beitragssatz zur Rentenversicherung um 0,3% senken, 1,5 Milliarden Schulden tilgen und dafür den Verteidigungshaushalt nicht erhöhen ?
Wenn man sich dann noch die Rückflüsse ansieht ist die Bilanz hier sicher besser, denn von den 4 Milliarden Mütterrente wird sicherlich - alleine durch die Mehrwertsteuer - ein schöner dreistelliger Millionenbetrag wieder in der Staatskasse landen, während die 5,5 Milliarden wohl vor Allem in Auslandseinsätze fließen und die dortigen Rückflüsse wohl minimal sein dürfen.
Wer sieht es genauso wie ich, wer sieht es anders ?
Über eine lebhafte Diskussion würde ich mich sehr freuen, so es meine RC's (ressource credits) zulassen beteilige ich mich auch gerne, aber da ich noch recht wenig Steempower habe laufe ich immer wieder in die Situation, dass ich selbst replies auf meine Posts nicht beantworten kann, obwohl ich dies gerne tun würde. Daher bitte nicht böse sein, wenn ich nicht auf die Replies antworte - es liegt nicht an mir, sondern an fehlenden RC's.
Die Bundeswehr ist wichtiger, als den Sozialstaat noch weiter aufzublähen.Der ist sowieso schon viel zu groß geworden.
Die Bundeswehr ist ein Karnevalsverein. Während Russland Aggressionen zeigt, die Türkei sich mit Griechenland anlegt, Syrien immernoch ein Pulverfass ist, es zu einem Konflikt zwischen USA und Iran kommen kann und Trump verlangt, dass wir mehr beisteuern.
Da ist Mütterente einfach unwichtig.
Dann muss man Herrn Trump eben sagen, dass wir nicht mehr beisteuern wollen.
Die NATO-Staaten gaben sich beim NATO-Gipfel 2002 in Prag das gemeinsame Ziel, etwa 2 % des Bruttoinlandsprodukts in Militärausgaben zu investieren. Davon sind wir meilenweit entfernt. Einige andere Länder geben auch nur etwa 1% aus, andere Länder halten sich aber an die Vereinbarung.
Natürlich haben Militärausgaben erst einmal keinen Sinn - außer wenn es wirklich zum Konflikt käme. Dann wären wir froh, wenn wir uns verteidigen könnten. Ist für mich vergleichbar mit einer Versicherung oder Schutzkleidung beim Motorradfahren - solange nichts passiert, sind das sinnlose Ausgaben. Aber wenn was passiert, ist man froh, wenn man geschützt ist.
Die Absicht, einzelnen Personengruppen mehr Geld zukommen zu lassen, dient wohl in erster Linie der Wählergewinnung. Viele Mütter würden vielleicht auf die Mütterrente verzichten, wenn wüssten, auf wie viel Rente ihre Kinder deswegen später verzichten müssen! Denn das Geld, das der Staat heute ausgibt, kann er später nicht mehr ausgeben.
Dem muss ich widersprechen:
Wenn man die Mütterrente aus Steuermitteln finanziert und diese Steuermittel dadurch frei werden, dass man den Verteidigungshaushalt NICHT erhöht wird niemand auf etwas verzichten müssen.
Ja, dann würde die Richtung passen.
Die Frage ist nur, ob wir uns langfristig in der Verteidigung von den USA abhängig machen sollten.
Die Auslandseinsätze sehe ich kritisch (und habe dazu meines Wissens auch einen Post oder Kommentar geschrieben).
Ob die 2 % sinnvoll sind oder viel zu hoch oder zu niedrig, vermag ich nicht zu beurteilen. Das dürfte letztlich niemand wissen. Aber wenn wir einmal annehmen, dass man 2 % braucht, um eine vernünftige Landesverteidigung sicherstellen zu können, dann sollten wir das auch tun.
Denn sonst verzichten wir auf die Sicherheit, auch in Zukunft frei leben zu können.
Mich würde mal interessieren, warum Du dafür bist, die Mütterrente aus Steuermitteln zu finanzieren.
Die Mütterrente hat nichts mit der Rentenversicherung zu tun. Es ist nun einmal in Deutschland (anders als z.B. in Österreich) so, dass nur Arbeiter und Angestellte in die Rentenversicherung einzahlen. Warum sollen sich z.B. Beamte und Selbstständige nicht daran beteiligen wenn man Kindererziehung stärker honorieren möchte. Warum ist das nur die Aufgabe von Arbeiter und Angestellten ?
Zu den Verteidigungsausgaben ein schönes Beispiel: Auf einem Fliegerhorst in Schleswig-Holstein waren 30 Tornados stationiert von denen aber nur 15 einsatzbereit waren. Nun hätte man das Budget dafür verwenden können um die anderen 15 Tornados zu reparieren. Stattdessen hat man sich aber dazu entschieden lieber 6 der 15 funktionstüchtigen Tornados (samt Begleittrupp natürlich) in die Türkei zu schicken. Begründung damals: Sie müssen die Türkei vor einem Angriff von Assad schützen. Das ganze war bevor Russland aktiv eingegriffen hat in einer Situation wo der Islamische Staat immer mehr Gebiete von Assad erobert hat. Egal was man über den ganzen Syrienkonflikt denkt war die Annahme, dass Assad, der riesige Problem hat sich gegen den islamischen Staat zu verteidigen nun auf die Idee kommt einfach so mal die Türkei anzugreifen in meinen Augen derart weit hergeholt, dass man die ganze Begründung nur als an den Haaren herbeigezogen ansehen kann. Ich bin fest davon überzeugt, dass das Budget der Bundeswehr vollkommen ausreichend ist wie es aktuell ist, wenn man nur endlich die Auslandseinsätze beendet und das freigewordene Geld in die Ausrüstung investiert.
solche Fragen sollte man sich bzgl. Politik nicht stellen
es gibt nichts, was auf den zweiten Blick noch Sinn ergibt, wenn man solche Vergleiche zieht
es ist alles ein Tollhaus
an der Stelle würde ich den Kanal m!chel empfehlen (in dem Zusammenhang nicht der Debatten und Redebeiträge wegen, sondern anderer Videos, wie einem zu Straßen).
This post received an upvote with x2.5bid.
Information about my upvote service here
Follow @haccolong to get randomly free upvote every day.
Thanks for using the service and your waiting @udow !