Agradecido en demasía por vuestra mención de nuestro trabajo en @fulldeportes.
Concuerdo contigo respecto de los reportes de curación, esa misma razón que aluden en vuestro vídeo, fue lo que me empujó a pensar con racionalidad, la manera de no abusar de la piscina de recompensa.
Curar un trabajo sumamente duro, si se hace con conciencia. Pero hermoso. No he conocido el primer curador profesional que se queje de su trabajo, principalmente porque ayudas a las personas por su esfuerzo.
Solucionar la manera como los proyectos de curación pueden hacerse de los recursos para pagar ese trabajo, será siempre un tema de discusión.
Un abrazo y reitero nuestro agradecimiento.
Hola, gracias por el comentario.
Estoy de acuerdo contigo, curar es un trabajo duro, pero gratificante. Son dos partes, el inversionista que pone el HP y el curador.
Pensándolo un poco, tal vez los porcentajes de ganancias se deberían de repartir equitativamente, pero tal vez eso no es tan atractivo para los inversionistas, como comentamos anteriormente era posible sacar mejores rendimientos curando, si éramos sun pez pequeño o mediano, pero ahora estas reglas favorecen a los grandes.
Pensaré en mejores soluciones para recompensas este tipo de trabajo, pero creo que se necesitarían mejores herramientas y tal vez mejores incentivos para las recompensas de curación.
La verdad, favorecer a los grandes es relativo...supongo que se pensó precisamente como una manera de pagar el costo a estos, por mantener el dinero en stake dentro de nuestra red. Y como quien tiene el capital es el que manda, imagino a los testigos tomando esta decisión, en el mejor interés de hacer nuestra cadena sustentable.
Un abrazo.
Es así, no digo que sea algo malo, pero cada cambio tendrá una consecuencia. También entiendo que ese cambio lo hicieron para combatir a los que votaban automáticamente a ciertos usuarios al minuto 5 y eso terminó afectando a los que sí votábamos manualmente. Y bueno, cado quien lo ve desde su perspectiva.
Después de unos meses siento que este "equilibrio" fue un cambio necesario.
Concuerdo especialmente contigo en tu último párrafo.
Más allá que el bolsillo nos dolió porque obteníamos %APR mayores al 20 %, en cierta manera, esto obligó a que el voto fuera más justamente repartido entre muchos más autores. Todos felices como lombrices...jajaja
Un abrazo.
Jajaja exacto, porque en ese tipo de curación era más redituable votar ciertos posts o a ciertos autores. Entonces se podría dejar de lado a otros por conveniencia $$$.
Saludos.