Merci pour cette présentation. En la lisant et en réfléchissant en termes politiques, j'aurais envie de dire que Polkadot choisit un modèle "fédéral", avec une chaîne centrale ayant des responsabilité fortes, alors que Cosmos aurait une gouvernance de type "confédéral", qui donné plus d'autonomie et des responsabilités aux chaînes périphériques.
You are viewing a single comment's thread from:
Oui ce n’est pas faux ! Dans Polkadot, comme c’est au niveau de la Relay Chain que se déroule toutes les transactions et les échanges de données, c’est elle qui gère toutes les blockchains indépendantes qui viennent s’y greffer, donc la comparaison à un modèle fédérale est intéressant! Comme Cosmos est plutôt lui un réseau de blockchains indépendantes, on peut effectivement le voir comme un modèle de type « confédérale »
Et les deux approches ont leurs avantages (et leurs inconvénients !)
Personnellement pour Cosmos je préfère faire la comparaison avec la CEE ou l'ASEAN ou chaque blockchain a ses différences "culturelles" et garde sa souveraineté tout en ayant un système d'échange entre ses membres optimisé. Où Le Cosmos Hub serait Bruxelle ou Jakarta et Tendermint ses lois communautaires, où l'équivalent d'un Brexit serait le fork des codes open source...