Wird es aber nicht, das ist es ja, da wird ja dann gesagt, das ja ein Burnpost, aber das dabei der Anteil der Authoren verbrannt wird merkt keiner oder will man nciht merken.
Wieso marky das macht, kann ich inzwischen nachvollziehen, weil egal was er gevotet hatte, sonst DV bekommen hatte. Dennoch ist es m.M. nach nicht richtig.
Wenn man die Mathematik dahinter versteht, dann weiß man, wieso es nicht richtig ist und es einem Self-Vote nahekommt, auf halbem Wege.
Zumindest können geburnte Hive keinen Verkaufsdruck erzeugen, also kann ich dem etwas abgewinnen.
Das kann man so sehen.
Ich halte das eher letztlich für das ultimative Eingeständnis dessen, dass manuelles Kuratieren auf HIVE auf ganzer Linie gescheitert ist (seine Begründung ist ja, es gebe nicht genug guten Content).
Also entweder suchen Wale wie er nicht nach belohnenswerten Posts, was nicht gerade zur Lösung des Problems beitrüge, dass HIVE nur sehr wenige neue User gewinnen (und gewonnene halten) kann, oder es gibt tatsächlich keinen guten Content auf einer Plattform, deren Alleinstellungsmerkmal in der Kryptowelt angeblich CONTENT ist. :)
Ich verstehe zwar die Idee, die HIVE-Preis-Inflation eindämmen zu wollen, aber das nutzt alles überhaupt nichts, wenn 'kleine' User nicht in ausreichendem Maße Unterstützung erfahren, wodurch die Plattform auch für Nicht-HIVE-Chiller-Nerds etwas attraktiver würde. :-)
Geht es mir in erster Linie um etwas ohne Inflation, kaufe ich ohnehin Bitcoins, nicht HIVE ...
HIVE ist doch in technologischer Hinsicht top, keine Frage. Also muss es irgendeinen guten Grund dafür geben, dass seit Jahren der Preis auf niedrigem Niveau vor sich hin dümpelt.
Und es ist nicht der mangelnde Bekanntheitsgrad, denn während des STEEM-HIVE-Dramas war ganz Twitter voll mit HIVE.
Wenn es das also nicht ist, dürfte es die abschreckende Erfahrung vieler Menschen sein, die sich zum ersten Mal auf HIVE-Terrain wagen, keine Traktion erlangen oder wegen irgendwelcher Anfängerfehler bestraft werden - die natürlich ihre negativen Erfahrungen dann auch nach außen tragen. 'Wir' (vor allem auch einige Stakeholder im Bereich der 'top 20') sind neuen Usern gegenüber einfach nicht freundlich genug und bieten zu wenig Hilfe und Unterstützung an.
Da hast Du natürlich recht. Offenbar unterschätzten die Wale, wie zeitaufwendig manuelles Kuratieren ist. Das Scheinargument, es gebe keinen guten Content ist offensichtlich schwachsinnig, denn guter Content ist kein Ja/Nein-Ding. Findet er keinen superguten Content, kann er ja "nur guten", z.B. meinen voten oder den von tausenden anderen. Die Schachturniere haben übrigens noch NIE einen einzigen Wal-Vote bekommen, obwohl man da auch Schachspieler ausserhalb von Hive motivieren könnte. Nein, wozu Content finden, wenn man sich sein passiven Einkommen auch so sichern kann...
Setz die Zinsen der HBD auf k.a. 3 und du hast deutlich mehr erreicht würde ich sagen, ohne jetzt nachzumachen.
Schau aber mal meinen heutigen Post an, dann weißt vielleicht was ich meine. Ich glaube ein wink mit dem Zaunfahl ist unnötig.
Wenn ich auf die HBD keine Zinsen mehr bekomme, würde ich aber nicht zwangsläufig Hive kaufen. Wieso soll das also etwas bringen?
Der Ubterschied ist, das die Zinsen ja aus dem Nichts entstehen und ohne eine Interaktion. Und die Interaktionen sind wichtig für Hive ohne Interaktionen ist Hive wertlos.
Was ist besser, jemanden auf Hive zu bekommen, der wegen Hive(Power) kommt und aktiv ist oder jemand der nur wegen den Zinsen kommt? Die er vermutlich dann auch eher wieder auscasht. Zumindest kann er es schneller.
Die Zinsen sorgen doch für eine extreme Inflation.
Da hast Du recht. Die Idee war, durch die Zinsen Investoren anzulocken. Hat offenbar nicht so ganz funktioniert.