Alle, von denen sie zu zuvor gesprochen hatte.
Zu Deiner Frage: Natürlich. Allein die Menge an Stahl, Öl, Diesel, Mineralöl für Errichtung und Betrieb, die irreversiblen Wunden im Wald, die Entfeuchtung und Erhitzung der Böden, die Tötung von Vögeln und Insekten, der Abrieb von Nanoplastik im Betrieb und das fehlende Recycling.
Alles sehr grün, nicht?
Wenn Du das noch immer glaubst, dann bist Du ein Vollidiot.
Das hört sich da aber eben nicht danach an. und scheinbar hat es Fast KEINER so verstanden, sonst hätte Sie ja nicht "zurückrudern" müssen.
Was ist denn Grün für dich? Ein WKA hat in der regel in 1 Jahr (gar deutlich weniger bei einigen) die Energie erzeugt, die in Ihr steckt und CO2 eingespart, inkl dem Öl. Inzwischen werden 90% Recycelt und in Zukunft wird es noch mehr. Gibt schon gute Ansätze, das auch die Rotoren Recycelt werden können.
Zu Vögeln und Insekten, da gibts auch Studien, das dies minimal ist und im Vergleich zu so einigem anderen vernachlässigt werden kann.
Ist also Atommüll oder Kohleabbau grüner?
Dann bin ich wohl gern ein Vollidiot.
Ich weiß nicht, wer diese Studien bezahlt hat, vermutlich ein WKA-Lobbyverein, ich habe da ganz anderes gehört. Hast Du eine Quelle?
Das grundsätzliche Problem: Für jede KWh installierte Windkraft-Leistung muss 1 KWh konventioneller Energieträger vorgehalten werden, falls kein Wind geht. Das minimiert die Effizienz in der Gesamtbetrachtung. Denn Strom kann man nicht speichern, man kann theoretisch, aber die Kosten für entsprechende Speicheranlagen sind einfach nicht leistbar. Das Ganze ist rein ideologiegetrieben und nicht zu Ende gedacht. Ein paar Lobbyisten profitieren auf Kosten der Allgemeinheit, die mit immer höheren Strompreisen bezahlt. Und alles nur, um CO2 einzusparen, das gar nicht der Haupttreiber des Klimawandels ist... zu absurd.
Und zu Weidel´s Aussage: Ist Dir eventuell aufgefallen, dass ihr seit Jahren das Wort im Mund umgedreht wird, im (verzweifelten) Versuch, ihr etwas anzuhängen? Nur weil die Mehrheit der Propagandasender es so sieht, heisst es nicht, dass es so gemeint war. "Zurückrudern" ist ja vielleicht auch einfach ein Richtigstellen. Sprache manipuliert! Versuche einmal, objektiv zu sein. Ausserdem ist dieses eine Zitat wahrlich nicht die Hauptaussage der AfD.
Ich denke mal die wirst du selber finden, sind mehrere, wo u.a. festgestellt wird das Fenstersscheiben deutlich gefährlicher für Vögel sind.
Also 1:1 sicherlich nicht, es wird nie so sein, das komplett kein Wind gibt, wenn doch, dann haben wir wohl ganz andere Probleme.
Zudem gibt es ja auch einen kleinen Teil andere Stromerzeugung und das wird alles mehr.
Speicher gibt es schon, da gibt es auch einige unterschiedliche, was weiter ausgebaut wird.
Mit etwas mehr Forschung könnte man vernünftige effiziente Systeme finden, die nichts mit Batterien zu tun haben. Ansätze wie Kräne, die Energie Speichern, Druckspeicher, Wärmespeicher, Wasserstoff... gibt es genügend die teils gar sehr effizient und relativ günstig sind.
Du sagst Co2 ist es nicht andere sagen ist es...
Dann kann die Dame sich nicht entsprechend ausdrücken, so das es eindeutig ist.
Hier hätte Sie ja einfach nur "diese" sagen müssen, aber war vielleicht gewollt so ein Wort weg zu lassen?
Das was ich von ihr bisher gehört habe langte mir schon.
Ich kommentiere das jetzt nicht weiter. Für diese gesammelten Dummheiten müsste man Schmerzensgeld verlangen.