RE: Verbrenner-Aus und die Mär vom Verbot

[woelfchen]

Warum überlässt man den Menschen denn nicht die Mündigkeit selbst zu entscheiden was sie sich zulegen?

Wenn ihr alle unbedingt ab 2035 nur noch E-Auto fahren wollt - bitte

Aber schon etwas anmaßend dies auch über alle anderen entscheiden zu wollen/ müssen?

Was ist mit Pendlern? Ich werde in Zukunft nur mehr teilweise in eurem tollen Land sein.
Werde ich gezwungen dafür das Flugzeug nehmen zu müssen? Oder ein E-Auto und alle 100km (Transportlast, Reichweite des Akkus; da ich ohne Gepäck Motorrad statt Auto fahren würde) zu halten?

Was ist mit zukünftigen Generationen? Euren Kindern?
Buckeln in der Schule und auf Arbeit bis sie sich etwas Unabhängigkeit leisten können und zeitlich passend können sie es sich dann doch nicht mehr leisten, da sie dazu genötigt werden einen teuren und schädlichen (Lithium-Ionen Akku - wozu es ohne das tolle Energiemonopol übrigens auch schon alternative Optionen auf dem Markt gäbe) Plastikbomber zu kaufen.

Es kann sich ja jetzt noch nicht mal jeder Mobilität leisten.

Davon abgesehen: Zwang hat noch nie etwas gelöst.

Die bösen Verbrenner fahren dann halt überalll, bloß nicht in Deutchland.

Comments

[ygoob]

Ich versuche mal, das Punkt für Punkt "abzuarbeiten":

1. Das würde "noch" gehen, wenn unsere Ressourcen nicht endlich wären. Und es würde gehen, wenn wir damit nicht den Planeten zerstören würden - auch und vor allem für unsere Kinder.
2. Ich finde es dagegen anmaßend, dass die Zugverbindung zwischen meinem Zuhause und meiner Arbeitsstelle "nur" alle Stunde fährt. Das wurde für mich entschieden. Entschieden wurde auch für mich, dass dort statt einer engeren Taktung eingerichtet, lieber ein Autobahnanschluss gebaut wurde. Sprich: natürlich kann man es nie allen recht machen. Wegen mir darf jeder seinen Verbrenner weiterfahren - dafür dann aber für teureres Benzin, Versicherung, Steuern. Weil: viel C02 Ausstoß, höhere Steuern.
3. Keine andere Pauschale ist in Deutschland so lukrativ wie die Pendlerpauschale. Und diese bevorteilt vor allem Autofahrende, weite Strecken und Gut- und Sehrgutveriener. Dabei ist die Pendlerpauschale ungerecht und unökologisch.
4. Auch ich bin Pendler, ich fahre Zug - das erfordert, wie oben schon beschrieben, viel Planung, aber es geht. Genau aus den von Dir genannten Gründen muss das E-Auto und deren Technologie weiterentwickelt werden.
5. Auf den Punkt mit den von Dir erwähnten Kindern möchte ich nicht näher eingehen. Sorry, aber das ist mir zu polemisch.
6. Doch, "Zwang", ich würde es gerne und eher neue Gesetze nennen, hat schon Vieles verändert. Z.B: Rauchverbot, Anschnallpflicht, Vergewaltigung in der Ehe ist strafbar, Wahlrecht für Frauen, Promillegrenze beim Autofahren, etc.
7. Wir in Deutschland haben die Möglichkeit, die Macht, das Geld und die Wissenschaftler Zukunftsorientiert zu denken. Wir sollten endlich damit anfangen, statt auf andere zu zeigen.

[woelfchen]

Okay also eine weitere Person welche sich selbst (und daraus ableitend andere) als unmündig einschätzt und somit gerne umfassende Regelungen (= knallharter, eiskalter Zwang & Nötigung) fordert.

Nochmal:
Warum traust du dem Menschen allgemein nicht zu dass er selbst entscheiden kann?

Und wenn du dies dem Menschen nicht allgemein zutraust, wieso soll dann gerade "deine" (auch nur Mitläufer) Entscheidung/ Ansicht ausgerechnet die "Richtige" sein?
Oder die von Politikern? Die sind doch auch nur Menschen und Menschen sind unmündig, wieso sollen dann also Menschen (Politiker) etwas für alle verbieten dürfen?
Also sind mal wieder manche Menschen gleicher als andere? ;)

Kommt weg von eurem diktatorischen Trip. Habt ihr nicht mit Corona genug Schaden angerichtet?

Danke für die Antwort.

[ygoob]

Mit Nichten halte ich Menschen für unmündig... ich halte sie nur für bequem. Und ich denke, Menschen mögen keine Veränderungen.
Meine Einschätzung, dass sich zum Beispiel Verbrenner nicht halten können -um beim ursprünglichen Thema zu bleiben- wurde mir nicht von etwaigen Politikern eingeflüstert. Vielmehr habe ich etliche wissenschaftliche Berichte gelesen, die alle einheitlich ausführen, dass der Verbrenner keine Zukunft hat - im Hinblick auf endliche, erdliche Ressourcen und CO2 Emissionen. Daher gebietet es der Logik, nach neuen Möglichkeiten zu suchen.
Daher denke ich auch, dass ein "weiter so" nicht mehr möglich ist. Und weil, wie ich oben geschrieben habe, Menschen bequem sind und nicht gerne am Ist-Zustand rütteln, braucht es hier Gesetze. Viele, viele Menschen haben bereits entschieden, dass es so nicht mehr weitergehen kann, fahren Rad statt Auto, kaufen ohne Verpackungen ein, protestieren für den Erhalt von Wäldern, lehnen sich gegen neue Autobahnen auf, etc.
Die "Entmündigung von Menschen" ist, meiner Meinung nach, eine geführte Scheindebatte und ein moralisieren von logischen Schlüssen.
Was auch immer Du mit "Corona genug Schaden" meinst?!
Nun habe ich genau meine Punkte beschrieben, wäre cool zu erfahren, was Deine Lösung für unseren Planeten wäre.