Excelente. Uno de los temas más discutidos en el ecosistema es el de las curaciones. Parece que no hay criterios claros para establecer qué se considera contenido de calidad y qué se considera aportar valor a los lectores. Sin embargo, hay comunidades que han logrado mantener un estándar claro sobre estos puntos.
Es muy importante que hayan dado a conocer los criterios de @votovzla, porque así las personas se dan cuenta que los votos no se otorgan por alguna especie de extraña lotería.
Los creadores tenemos que entender que la capacidad de recompensa es limitada, no se puede votar a todas las publicaciones, sencillamente porque el poder de voto no da para eso.
Pero si las comunidades en verdad votaran solo contenido de calidad, eso sería un aliciente para que los creadores trataran de superar sus esfuerzos.
Lamentablemente vemos con frecuencia que publicaciones de menor calidad reciben más recompensas que otras de mayor calidad, esto ocurre porque algunos votos están previamente comprometidos y la persona sabe que lo va a recibir independiente de su esfuerzo.
No sé si eso se podría evitar, al parecer no, porque es verdad que hay personas que dedican mucho tiempo a colaborar con las comunidades y el reconocimiento que reciben es el voto que se les pueda dar, eso me parece justo. Pero pienso que esas personas que saben que tienen su voto seguro, deberían ser los primeros por esmerarse con sus publicaciones, así quedaría claro que ese voto no se lo regalaron.
El tema es complejo porque es difícil llegar a un consenso. Pero con iniciativas como esta, donde se invita a debatir sobre un tema que algunos consideramos importante, como es el de la calidad, seguramente que se va a contribuir a elevar el nivel de la comunidad. Felicitaciones por plantear la discusión.