Je suis venu, j'ai lu et je suis convaincu :) Plus sérieusement, je pensais ne pas avoir de questions mais finalement si hahaha.
Tout d'abord je me rends compte au fur et a mesure des lectures de tes posts que je comprends mal pourquoi on utilise la terminologie "matière" dans la "matière noire" et que l'on n'utilise pas plutôt la terminologie "particule"? Peut être me manque-t'il une étape, celle intervenant après la transformation du leptoquarks en une paire de particules noires? Qu'advient'il de cette paire? Elle créée quelque chose comparable à un atome qui lui même créé cette fameuse "matière noire"?
Ensuite, est-ce que l'on appel l'énergie noire symbolise l'énergie lors de la désintégration du leptoquarks en une paire de particules noires? L'énergie émise par la paire de particules noires? Ou j'ai rien compris et je ne reviens pas en seconde semaine de Kamoulox?
Merci pour ta venue, du coup. :D
En fait, ta question porte sur la definition-meme du mot matiere en physique des particules. Ici, matiere se refere a tout ce qui est massif (et donc non relavitiste), par opposition aux particles non massives qui sont relativistes et classees dans la categorie du rayonnement. Comme tu peux le voir, matiere et rayonnement sont au final deux grandes classes de particules (qui est ainsi un terme plus general). J'espere que la difference entre tous ces termes est a present plus claire. Sinon n'hesite pas a revenir vers moi.
Dans ce processus, les particules noires sont creees avec une certaine energie cinetique. Chacune vont vivre leur vie et s'en aller dans un recoin different de l'univers. Pour former un "atome noir", il leur manque une interaction forte qui va permettre de les lier. Cette interaction existe cependant dans certains modeles. Donc ce que tu proposes a ete en fait considere et est teste dans les donnees (aucun signal pour le moment).
L'energie noire n'a rien avoir avec cela. Il s'agit de l'energie motrice pour l'expansion acceleree de l'univers que nous vivons pour le moment. On en sait encore peu a son sujet (mis a part qu'elle est la). Il y a bien evidemment quelques modeles tentant d'expliquer les deux concepts d'un coup.
Alors merci, merci d'avoir mis un cadre précis et de m'avoir donné une définition claire et compréhensible de ce que l'on entends par matière en physique, je suis sur que cela va beaucoup m'aider pour mes prochaines lectures à ne pas faire de mauvaises interprétations. C'est là où l'on se rends compte de la difficulté de la vulgarisation et de faire un pont entre science et mot du langage car ce n'est pas un cas isolé.
Ne va pas trop loin dans tes réponses car cela les rends trop passionnante hahaha, je ne savais pas du tout que certains modèles envisageait un "atome noir".
Est-ce que cette "energie motrice" peut exister par elle même sans résulter de particules? Ou ferait-elle partie de la categorie du rayonnement et donc non massive et du coup cela me fait me demander si il serait possible qu'il reste une intéraction que nous ne connaissons pas? Ou alors on en sais fichtre rien repose moi la question dans quelques siècles?
Sinon j'ai oublié de te demander, une fois l’article publié qu'elle sera la prochaine étape et combien de temps peut-elle durer?
Effectivement. Des fois, on ne fait pas gaffe et utilise des mots sans trop penser qu'ils peuvent etre a la source de confusion. C'est la que les commentaires entrent en jeu ^^
Ici c'est la que cela devient amusant. Cette "energie" n'est ni de la matiere, ni du rayonnement, mais consiste en un troisieme type d'objet. On parle alors de constante cosmologique (la fameuse "betise" d'Einstein) ou d'energie du vide. Les effets sont une sorte de force repulsive contrebalancant le freinage gravitationnel, de sorte qu'on peut lire parfois qu'il s'agit d'une sorte d'antigravite.
On pourrait associer cette enerue a une particule, mais c'est complique a faire au vu des donnees. Mais certains modeles peuvent le faire, et on parle alors de cameleons (si si !). De mon cote, je me concentre sur la matiere noire et laisse le travail sur l'energie noire a d'autres.
J'ai désormais une meilleure compréhension du mot matière en physique tout comme pour la constante cosmologique que finalement je comprenais mal, j'ai aussi appris une nouvelle fois des choses, bref, une nouvelle fois un jolie carton plein pour ce post et commentaires associés, merci 👍
Tu as raison, laisse quelques prix Nobel de physique aux autres, un sur la matière noire c'est déjà énorme 😉
Avec plaisir !
PS: Ahaha non le prix Nobel ce n'est pas pour moi :D