Danke für deine Worte!
Ich vermute, dass auch wir bestimmte Dinge bezüglich HIVE (darüber, wie es funktioniert, aber vor allem funktionieren sollte; Rewards-/Kurationskurven etc.) unterschiedlich sehen, aber das ist kein Problem für mich. Es gab ja in einem gewissen Discord-Channel bereits in der Vergangenheit ebenfalls hitzige Diskussionen darüber ... Ich hoffe nicht, dass bei dir möglicherweise der Eindruck entstand, ich könne nicht mit von der meinen abweichenden Meinungen umgehen. Ich kann ... möchte sie jedoch in respektvoller Art und Weise geäußert sehen (und in deinem Falle ist so etwas auch wirklich niemals ein Problem gewesen). Sorry für diese 'Insider-Abschweifung'. :)
Was mich wirklich stört, habe ich eben in meiner Antwort an @uwelang bereits zusammengefasst, ich kopiere einfach mal:
"Ich selbst bin übrigens gar nicht so oft geflaggt worden.
Es geht vor allem darum, dass ich oft Kommentare mit 100 % upvote, die dann von @usainvote downgevotet werden. Beispielsweise gebe ich beim HIVE Soccer Cup dem Spieltagssieger im Kommentarbereich mit den Accounts @jaki01 und @davidorcamuriel ein 100 %-Upvote, um auch solche Teilnehmer zu motivieren, die vielleicht keine Chance mehr sehen, das Gesamtranking zu gewinnen. Solche Spieltagssiegerkommentare werden geflaggt.
Darüber hinaus Upvote ich Kommentare von Autoren toller Posts, wenn ich sehe, dass der Hauptartikel schon von den "Curation-Snipern" upgevotet wurde. Ich will den Autor belohnen, ohne die automatisch Votenden zu unterstützen. Solche Kommentare werden dann auch geflaggt. Das heißt, ich soll dazu gezwungen werden, Posts upzuvoten und die "Curation-Sniper" zu füttern, statt Kommentare!
Ich liefere mal zwei Beispiele:
Das Hauptpost von @borjan wurde von @themarkymark upgevotet, der zugleich als @usainvote einen Kommentar desselben Users (@borjan) flaggte, nur weil ich in upgevotet hatte.
Dasselbe Spiel ist bei einem Post von @schamangerbert zu beobachten."
Meiner Meinung nach stellen sich hier die teilweise übelsten Profitmaximierer als Beschützer der Plattform dar und zeigen mit dem Finger auf User wie mich, die dieses Kurationsspiel eben nicht mitspielen wollen. Wenn man aber mal die täglichen Rewards von z. B. @themarkymark und mir vergleicht, wird ganz schnell klar, dass ich jedenfalls nicht der Maximierer bin ...
Wenn solche User dann noch vollstes Vertrauen seitens @blocktrades & CO. genießen, stellt sich mir eben die Frage, ob vielleicht einfach ich mit meinen Überzeugungen und Auffassungen hier falsch bin.
Wir können auf jeden Fall in Verbindung bleiben, bin ja noch Splinterlands-Spieler und im Discord ... und wie du richtig sagst, muss ich bezüglich HIVE erstmal meine Gedanken ordnen und dann sehen wie/ob es weitergeht.
Ja, meine Vorstellungen von Hive (was es ist/sein kann, wie es funktionieren sollte) weichen an mancher Stelle von Deinen ab. Das soll aber in diesem Kontext keine Rolle spielen. Entscheidend ist für mich, dass Du mit Deinen Beiträgen gewichtige wie breite Unterstützung findest, insbesondere auch bei vielen kleineren Accounts und ich hoffe daher, dass Du im Hive auch weiterhin eine wichtige Rolle spielen wirst. Wer wäre ich denn zu behaupten, den allein richtigen Weg für diese Plattform zu kennen.
Nur so viel, die Kritik mit der Du darauf reagierst, dass andere Stakeholder Beiträge in Deiner Community automatisiert im 5 min-Fenster voten ist für mich nicht verständlich. Im Gegenteil, ich würde mir dies für die Autoren in meiner Community sogar wünschen und wundere mich eher, warum es kaum stattfindet. Ich biete es ja sogar explizit an, meinem Vote zuvorzukommen. Mein Stake ist gross genug, als das meine eigenen - dadurch geschmälerten - Curation Rewards für mich Relevanz hätten. Und was das ohnehin nicht definierbare Qualitätskriterium anbelangt, ist auch hier das Gewicht meines Votes gross genug, als das etwaiges vote-sniping einen wesentlichen Impakt auf das Ranking der Beiträge in meiner Community haben könnte.
Was die Wichtigkeit des manuellen Kuratierens anbelangt sind wir hingegen voll auf einer Linie.
Hierzu kann ich nur an Dich zurückgeben, dass Du Dich in meiner Wahrnehmung immer durch eine sehr gute Diskussionskultur ausgezeichnet hast. Ich denke das können auch gerade diejenigen bestätigen, die oft ganz gegensätzlicher Ansichten waren (auch jenseits Hive-technischer Aspekte).
Grüsse!
das verstehe ich nicht ganz? Darf ich fragen wie das gemeint ist?
Jeder der möchte, kann auf den Beiträgen in der LMAC Community meinem manuell gesetzten vote zuvorkommen, sei es per trail, händisch oder automatisiert.
okay - sehr interessant :)
Wenn du willst (ich verstehe aber auch, falls nicht), könnten wir irgendwann unsere Standpunkte bezüglich des 'Curation-Snipens' etwas detaillierter in einem Discord-Privat-Chat austauschen.
Aber abgesehen davon, ob jemand mir zustimmt oder nicht, flaggte ich die 'Curation-Sniper' nie dafür, dass sie tun, was ich nicht gut heiße, aber User, deren Kommentare ich direkt unter ihren eigenen Posts upvote, um sie zu unterstützen, ohne die automatischen Voter zu füttern, werden geflaggt ...
Das heißt ich missbillige zwar, aber toleriere im Gegensatz zu anderen ...
Was das Flaggen meines Schachposts betrifft, frage ich mich, warum sich jemand hinter theycallmedan verstecken muss, statt es unter eigenem Namen zu tun, wenn er es flaggen will? Zugleich frage ich mich aber auch, weshalb die Plattform-Leader so eng miteinander verwoben sind, dass sie sich gegenseitig ihre Posting-Keys zur Verfügung stellen, ... dass ein themarkymark einfach mal schnell den von mir genutzten Account davidorcamuriel auf eine Blacklist setzen kann, um es dann so darzustellen, als habe mein 'böser', "geblacklisteter" Account ihn zuerst geflaggt, obwohl die Flaggerei (ich meine nicht nur die des erwähnten Schachposts, sondern meines neuesten Posts) ja von ihm ausging, und 'man' sich überdies beim Flaggen völlig intransparent hinter anonymisierten, vor delegierter HP nur so strotzenden Accounts wie usainvote verstecken muss, die dann einfach 'zuschlagen' ohne vielleicht auch mal das Gespräch zu suchen (um was es sich z. B. bei meinem Fußballtippspiel überhaupt handelt). Durch einen Chat vor Verfassen meines Posts wurde mir überdies so Einiges klar.
Obwohl das pseudonyme Flaggen des Schachposts für mich nur der Beginn der Geschichte und nicht der eigentliche Grund für meinen Frust ist, finde ich die Begründung seltsam. Erst hieß es, Grund seien die Upvotes von haejin und ranchorelaxo. Ich finde es OK, deren Votes zu kontern, aber zwei 100 %-Downvotes von usainvote + theycallmedan sind zusammen deutlich stärker als die Upvotes von haejin und rancho. Danach hieß es dann, der Post enthalte zu wenig Text. Aber ein Bild eines Künstlers enthält gar keinen Text, und ein in C++ geschriebener Teil eines Source-Codes kann auch sehr kurz aber kompliziert sein. Für meine Schachrätsel brauche ich stets Stunden, muss eine Idee haben, sie in eine konkrete Stellung umsetzen, und dann mit spezieller Schachsoftware (und meinem Gehirn), nach dem Vorhandensein unerwünschter Nebenlösungen suchen. Und dann erzählt mir jemand, der sich fast täglich dazu zwingt, ein Post rauszuhauen, nur um den Reward-Flow aufrechtzuerhalten, der Curation-Sniper überhaupt, etwas von zu hohen Pending-Rewards. Ich finde das äußerst selbstgerecht, wie sich hier ein ehemaliger Bidbotbetreiber als Hüter guten Contents geriert.
Da fehlt es letztlich auch an Respekt und dem Willen, hinter Usern Menschen zu sehen, von denen (und deren Investitionen) die Plattform letztlich auch lebt. HIVE ist einfach hoch technokratisch, profitfixiert, bot-dominiert und irgendwie steril. Ich weiß es zu schätzen, dass du dir Mühe gibst, aber ich muss dir offen sagen, ich kann mir im Moment nur schwer vorstellen, dass mein Weg hier weitergeht. Ich habe vor STEEM keine 'sozialen Medien' benutzt und sagte mir von Anfang an, es nur so lange zu tun, wie es mir Freude und Mehrwert bringt. Abgesehen von großen finanziellen Verlusten durch die Beschäftigung mit STEEM (für die ich sogar noch Steuern zahlen musste), kommt mir jetzt auch noch der Spaß abhanden.
Bei meinem HIVE Soccer Cup wirkten die Kommentarupvotes für die Spieltagssieger (die ja auch dafür jeweils eine echte Leistung erbracht hatten) äußerst motivierend, und sorgten dafür, dass auch Leute weiterhin mittippten, die im Gesamtranking weit hinten lagen. Dass deren Kommentare nun auch geflaggt wurden, gab mir letztlich den Rest.
Sorry, war wieder viel zu lang, ich denke, ich sollte es jetzt, zumindest auf der Blockchain, dabei belassen.