네 말씀하신것처럼요. 해쉬파워 점령이니 네트워크를 넘겨주는거죠.
일부 기사들이 51% 공격이라는 자극적인 말을 쓰는거지 51% 공격시도는 네트워크 해쉬 일부로 다른 체인을 채굴하면 갈라진 체인이 되는거니까요.
시도와 성공은 다른거죠. 모든 해쉬파워 어택이 51% 공격과 같지는 않지요. 채굴 해쉬파워를 극단적으로 높히면 말하신 글처럼 금액을 지불하면 네트워크 탈취가 가능합니다. 실제 비트코인 골드는 탈취 당했지요. 51% 공격으로. 개발자가 인정했구요.
버지는 시도가 있었던 것 뿐 네트워크 탈취는 아닙니다.
어떤 코인도 안전하지 않습니다.
또한 버지가 51% 가 점령 당했다면 저는 버지를 그만 놓아야 할때일겁니다.
시도는 있을수 있었다는 건 인정합니다. 대신 51% 해쉬파워로 네트워크가 점령되지 않은거죠.
하나의 사건을 보는 시각에 따라서 해석은 달라질 수 있다고 봅니다. 제가 작성한 글은 버지 해킹 사례가 한두번이 아니었음을 알고 자료를 나름 찾아보고 내린 결론에 조금의 각색이 들어간 글입니다. (적극적으로 내뇌망상이라고도 적어놓았구요 ^^;)
버지의 해킹(디도스? 악의적공격?)은 시각에 따라 성공일수도 아닐수도 있습니다. 하양이아빠님 의견 존중합니다. 다만 제가 판단하기에 분명히 버지 코인은 악의적인 채굴자에 의해 블록체인 채굴 해시를 잠시나마 점령 당했고 그 점령기간동안 “더블스팬딩”의 이득을 취하지 않았을 뿐이지 다른 정직한(?) 채굴자들에 비해 우월한 위치에서 부당하게 채굴과 그에 따른 채굴보상을 독점했습니다. 이 점령기간에는 공격자는 마음만 먹으면 비골 처럼 “더블스팬딩”도 충분히 자행할 수 있었다고 봅니다. 이를 보고 점령당했다? 안했다? 는 관점에 따라 충분히 달라질 수 있는점 인정합니다. 모바일이라 작은 화면에서 답글을 정성스럽게 달지 못한전 사과 드립니다.
제가 전에 참고했던 데이터를 찾는데도 한참이 걸리네요. 보신 자료이겠으나 공유 해 드립니다.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=3256693.360
중간쯤 “ocminer” 의 긴 글을 봐주시기 바랍니다
감사합니다