Khrom, ja to rozumiem, że wspieracie ogólnie. Tylko widzisz, ja mam to co napisał Shadow Hand i powiem tak - jest fatalnie. Bo ogólnie PR macie naprawdę dobry, ale widocznie coś w środku w grupie jest nie tak. Oczywiście to tylko moja opinia na podstawie tego co przeczytałem, bo może to mylne wrażenie.
Natomiast w skrócie opowiem jak ja to widzę na podstawie danych z chata, komentarzy i z wpisu:
Są 3 grupy
Jedna liczy 3 osoby i żadnej z nich nie ufam tak naprawdę
Druga ma też 3 osoby
Reszta jest w ostatniej
Piszecie różne wpisy, w tym takie, po których ma mi dupa pęknąć ;) Ogólnie na różne osoby nadajecie
Kapitan grozi herbacianemu
Brak demokracji (góra podejmuje decyzje)
Są osoby, które bezpośrednio się nie lubi (np. Santarius)
Przymus delegacji na konto pod pretekstem usunięcia z grupy
Ja nie chcę nikogo atakować, ale z mojej perspektywy (jak i wielu osób niezwiązanych z grupą) coś naprawdę śmierdzi. Tyle. Myślę, że to chęć podziału społeczności w jakimś celu (co zresztą było wcześniejszym projektem przed sp-group)
Czas pokaże.Ja póki co niestety nie mam nawet za bardzo czasu na takie intrygi niemniej wiem że tak samo jak osoby tworzące grupę mogą mieć złe intencje tak i ten cały Shadow może takowe mieć.
Co od kapitana to wydaje mi się że ostatnio przechodzi naprawdę trudny okres w życiu z tego co pisał więc może mu po prostu nerwy pościły.
A co do reszty to cóż tak to już bywa że zawsze jakaś klita się tworzy w rożnych towarzystwach z powodu tego że jest najbardziej charyzmatyczna albo też podejmuje największą inicjatywę. Wydaje mi się nawet że gdzieś mi się obiło o uszy że niektórzy chcieli zrezygnować z steem.chatu właśnie dlatego że tzw "stara gwardia" z kolei przedstawiała te same cechy właśnie tam;)
ja po prawdzie to nie wiem skąd się wzięła ta afera bo zarówno na starym jak i na tym drugim chacie się raczej nie udzielam :D
Niemniej zgadzam się z tobą w 100% w tej kwestii- trza jednoczyć społeczność a nie ją dzielić, tyle że właśnie z zastrzeżeniem tego co pisze poniżej że grupy zamknięte moim zdaniem nieuniknione. Część ludzi jest do tego przyzwyczajana po FB oraz innych portalach a z drugiej strony można też powiedzieć ze te inne portale po prostu stworzyły taką strukturę ponieważ odpowiadało to potrzebom tworzących się społeczności oraz naturze społecznych zachowań.
Moim zdaniem większość osób jest bardzo spoko z resztą nie biorą sie one z kosmosu bo jak wiadomo od dłuższego czasu już pisały i działały na Stemie ale jak w każdej społeczności są też na pewno kombinatorzy.
Mi na razie osobiście nie w smak ta cała afera szczególnie z PM ponieważ stawia mnie ona w trudnej sytuacji. Z jednej strony uważam że grupa ma potencjał i chciałbym uczestniczyć w jej życiu tak długo jak długo będzie tak spoko jak jest z drugiej strony dostaję po tyłku bo przez ban na tag sp-group nie mogę liczyć na głos z PM. Chociaż tak naprawdę nie mam pojęcia nawet kto napisał te dyrdymały na chacie bo nie miałem czasu przeszukiwać ściany tekstu. Niestety moim zdaniem to jest to również trochę dzielenie społeczności ponieważ podejrzewam że niektórzy mogą czuć się podobnie postawieni pomiędzy takim dylematem który pojawił się nie z ich winy.
Na czarna listę powinny trafić osoby winne tej aferze a nie cały tag i MK powinien to moim zdaniem przemyśleć pod tym właśnie kątem.
tzn ja nie mówię o głosach za podsumowania bo akurat nie miałem nic wspólnego z kuratorstwem i też uważam że opiekunowie tagów mieli dobrze jako że np pisząc tygodnik nigdy się nie doczekałem nawet połowy tej nagrody a roboty było 10 razy tyle)
Tylko o tym że np widziałem już dobre zdjęcia gdzie pod jednym artykułem hallmann napisał że chciałby wesprzeć przez PM ale nie może bo jest tag sp-group.
Czyli w tym przypadku jest niejako blokada wspierania dobrych treści, ponieważ ktoś, kto być może nawet ne miał pojęcia o aferze, ale należał do sp-group i używał tagu grupy, nie dostaje tego wsparcia bo jest afera i teraz niejako jest zmuszony do wyboru "Wy" albo "oni"