Koncepcja ciekawa, ale myślę, że takie rozwiązanie strasznie ciężkie jest do realizacji i zbilansowania, a przyniosłoby więcej szkód niż pozytywnych efektów, bo my tu będziemy myśleć nad rozwiązaniem, a więcej osób będzie myśleć jak je użyć na swój użytek.
Zacznijmy od tego, że podajesz przykład jednego „wieloryba” i jednego mniejszego konta. „Wielorybów” mamy co kot napłakał, więc do jednego wieloryba byłoby przyczepionych kilkadziesiąt małych rybek, więc trzeba by było tą kumulacje kolejkować i moglibyśmy dojść do przypadku, że kolejka jest powyżej jednego tygodnia, bo co w przypadku, kiedy kilka rybek chce skorzystać z powiększonego głosu w jednym dniu? Poza tym powiększony głos musiałby odbywać się w ostatniej chwili, kiedy jest możliwe głosowanie, żeby nie zamykać głosu innym, bo może jedna rybka będzie chciała zagłosować w pierwszym dniu z mocą x5, a druga zobaczy post dwa dni później, a na końcu okaże się, że i wieloryb chciałby zagłosować i z mnożnika wyjdzie wynikowa moc równa 1. A przy warunku, że głos odbywa się w ostatnim momencie, zawsze może okazać się, że tego voting power już nie ma.
Tym samym możemy trzymać swoje zamrożone SP, pozwalać żeby inni z niego korzystali, a okaże się, że treść, na którą chcieliśmy zagłosować i tak nie dostanie zwiększonej mocy.
Z negatywnych cech to, jeśli w danym dniu nie ma na co zagłosować, to głos trafiał do słabszych treści, ale jeśli głosujemy na rozwijające się konta, to dajemy im motywację do dalszego rozwoju, a tak zanim dojdą do poziomu, to już ich z nami nie będzie.
Piszesz, że spadnie ilość słabych postów, tylko ludzie nie poświęcą zaoszczędzonego czasu na rozwój kontentu, bo jednak napisanie byle czegoś to jakaś praca i jednak parę minut zajmie, a razy x10 dziennie w skrajnym przypadku, to jednak robi się roboczogodzina i ona może zniechęcać delikwentów, którzy ostatecznie odpuszczą. Po wprowadzeniu koncepcji lepiej napisać jeden średniawy (niesłaby dla niepoznaki) i dogadać się z innymi rybkami podpiętymi pod różnych wielorybów na głos za głos.
Niestety w sp-group głos się nie akumuluje, a jedynie jest demokratycznie wybierany, nie znamy systemu dokładnie, więc mogę przypuszczać, że jeśli coś nie jest anonimowe, to nie głosując za kimś skazujemy się na brak jego głosu w przyszłości, więc głosujemy za najbardziej wpływowymi i gramy w grę w głos za głos.
Niekoniecznie. Wystarczy, że zbierze kilka mniejszych osób. Zamiast jednej osoby z 900 SP i jednej z 100 SP, to wszystko może działać tak samo, z 10 osobami które mają po 100 SP, albo z 100 osobami, które mają po 10 SP.
Co do reszty tego co napisałeś to zauważyłeś kilka ciekawych kwestii, nad którymi muszę pomyśleć.