Pamietam czasy, gdy na tagu #polish pojawiał się jeden post na tydzień lub mniej, a polski kanał na steemit.chat milczał niczym nieprzygotowany uczeń wywołany do odpowiedzi. Te czasy jednak już dawno są za nami :)
Polska społeczność ma się świetnie, rośnie dynamicznie, ciągle pojawiają sie nowe osoby. Jest dobrze, jednak okazuje się, że nie tylko ja dostrzegam w polskiej społeczności znacznie większy niż obecny stan by na to wskazywał, potencjał. Taką wiadomość dostałem wczoraj:
.png)
Już jakiś czas temu niemałe grono "Steemowych wielorybów" zrozumiało, że kluczem do wzrostu społeczności na Steemit jest wzrost małych społeczności. Obecnie na Steemit jest około (szacuję) 500 Polaków. Nie widzę żadnych powodów, dlaczego do końca roku nie miało by nas tutaj być 10-20 razy tyle.
@jrcornel i @donkeypong chcą stymulować ten wzrost, jednak by oni mogli pomóc osobom piszączym po polsku, potrzebuja pomocy od samych polaków, by ktoś był wstanie na bieżąco sugerować im Polskie posty do głosowania :)
Kto jest potrzebny
Potrzebne są dwie osoby, zdrowo uzależnione od Steema, które dosłownie chłoną wszystkie teksty na steemit napisane po polsku. Te dwie osoby, będą miały obowiązek i przywilej sugerowania postów do głosowania wcześniej wymienionym przyjacielom polskiej społeczności. Konsekwencja decyzji tych osób będzię często znaczne zwiększenie wartości postów sugerowanych do głosowania.
Transparencja, Wpływ, Odpowiedzialność
Gdy @jrcornel się do mnie zgłosił, nie prosił mnie o napisanie tego posta, a raczej wskazanie takich kuratorów. Równie dobrze mógłbym wskazać siebie i jeszcze kogoś i cieszyć się z jeszcze większego wpływu na to co będzie popularne na polskim tagu.
Wydaje mi się jednak, że właściwym (a także znacznie trudniejszym) sposobem jest próba nominowania takich kuratorów przez samą polską społeczność. Nie mam pojęcia jakimi kryteriami powinniśmy się kierować podczas wyboru takich osób, ale wierzę w siłę i mądrość polskiej społeczności, dlatego wydaje mi się, że powinniśmy postarać się wybrać takie osoby w sposób otwarty, by w przyszłości móc z łatwością unknąć zarzutów, że na Steemit rządzą gangi censorskie, bowiem wybrane osoby powinny mieć mandat do działania od całej polskiej społeczności :)
Dyskusja
Jaki według mnie powinien być dobry kurator treści?
- powinien być uczciwy
- powinien być obiektywny
- powinien mieć dobre oko do wartościowych treści
- powinien mieć czas na swoją wolontaryjną pracą (czytanie wszystkich postów z tagu #polish troche trwa)
To są tylko cechy, które wydają się być ważne według mnie. Jestem pewien, że każdy z was ma podobną listę w swojej głowie, więc zachęcam do tego by tymi przemyśleniami podzielić się z nami wszystkimi w komentarzach.
Wydaje mi się, że dobrym pomysłem może być kadencyjność takich stanowisk. Być może miesiąc, a być może nawet tylko tydzień, po czym następowała by zmiana i wybór nowych osób - sam nie wiem, ciekaw jestem waszych opini.
Nominacje
Kto powinien być jednym z dwóch nominowanych polskich kuratorów? Jeżeli wiesz, kto jest idealny na to stanowisko, napisz proszę nick tej osoby w komentarzu, być może ta osoba faktycznie chciałaby się tym zajmować wiedząć, że ma poparcie.
Jeżeli wiesz, że sam jesteś osobą, która świetnie nadaje się do tej roboty, zgłoś sam siebie uzasadniając dlaczego uważasz, ze jesteś właściwą osobą do tej roboty :)
PS.
Nie chcę ryzykować tego, że poprzez brak porozumienia nie damy radę wybrać dwóch osób. Trzeba pamiętać, że brak decyzji i ewentualne nie wybranie kuratorów będzie skutkowało brakiej wsparcia z zewnątrz. Dlatego wydaję mi się, że powinniśmy ustalić sobie jakieś ramy czasowe na podjęcie dezycji, np. 1 tydzień.
Jeżeli nie będzie innych chętnych i ktoś uważa, że ja się do tego nadaję - zgłaszam swoją kandydaturę. Co sądzicie?
Zdecydowanie za !
Jestem za, i tak czytasz chyba wszystko.
Kiedy czytałem tego posta, byłeś pierwszą osobą o której pomyślałem. :)
@lukmarcus jestem za!
@lukmarcus, mnie tez sie wydaje, ze jestes na bieżąco ze wszystkimi postami :))
Jestem za!!!
@lukmarcus na pewno ogarnia w bardzo dobym stopniu steemit i #polish, dobry kandydat - oddaje głos :)
Za.
3 razy tak - przechodzisz do finału
Jestem za :-)
Tak :)
Jestem za.
Myślę, że kadencyjność jest ok. Kadencja mogłaby trwać miesiąc i po tym czasie uruchamiana byłaby ankieta, gdzie swoją kandydaturę mógłby zgłaszać każdy polski użytkownik Steem. Pierwsza kadencja jednak powinna trafić do Polaków najbardziej rozpoznawalnych na Steemie. Nie sądzę, że Gandalf @gtg ma tyle czasu żeby czytać tyle polskich treści, więc proponuję Ciebie @noisy i @lukmarcus.
To wielki zaszczyt dla mnie być nominowanym, jednak muszę zrezygnować z ubiegania się o taką funkcję, gdyż nie byłbym w stanie wykonywać tej pracy należycie.
Przez najbliższy czas chciałbym się skupić na rozwoju kilku projektów programistycznych około Steemowych i to będzie wymagało ode mnie bardzo dużej ilości czasu - mam jednak nadzieję, że pomoże to całej społeczności Steem, nie tylko polskiej, ale polskiej także ;)
Swoją aktywność mającą na celu promowanie Steema i budowanie społeczności chciałbym natomiast skupić w okół organizowania kolejnych eventów oraz jeżdżeniu na różne eventy w Polsce, by w ten sposób uczyć ludzi, czym jest Steem :)
Dziękuję za zaufanie :)
A ktoś proponował @rooby? I tak siedzi w temacie. I @lukmarcus, oczywiście.
Dziękuje serdeczenie za nominacje. :)
Osobiście w lipcu i sierpniu niestety nie mam takich mocy przerobowych aby codziennie spędzać po kilka godzin dziennie na steemit. Staram się nadrabiać w weekendy. Dopiero pod koniec sierpnia wróce z wakacji. Bede mogł wtedy się przyłożyć lepiej.
Chętnie będę wspierał treści które uznaje za ciekawe. Robie to w koncu od dwoch miesięcy ;) jednak nie wiem czy to co robie będzię się podobać innym jeśli zyskałbym większą moc.
Pamiętam jak mówiono "Kraj 40 mln ludzi, a 11 dobrych nie mogą znaleźć" :P
Jeśli to ma być obiektywne to proponuję aby codziennie bot wybierał najczęściej głosowaną treść spod tagu "polish" (olewając głosy botów). Wtedy będzie coś obiektywnego gdyż to będzie decyzja polskiej społeczności jako całej :-)
tak długo, dopóki nie przedstawisz konkretnej implementacji bota, tak długo ta propozycja jest nie do zrealizowania. Inna sprawa, że w momencie, w którym bot zostanie napisany, można starać się go ograć. To podejście ma dużo plusów, ale ma też kilka minusów. Niemniej jednak do momentu w którym konkretna implementacja (lub implementacje) nie zostanie przedstawiona, to nie ma jak dyskutkować nad wyższościa takiego rozwiązania.
Inna sprawa, że ktoś musi napisac takiego bota i ktoś musi zdecydować jakimi regułami ten bot powinien się kierować, zatem np. czy ten bot będzie obiektywny, jeżeli jego twórca nie będzie?
No i na koniec, pamiętajmy, że lepsze jest wrogiem dobrego ;)
Bot jest w stanie ocenić jakość tekstu, styl i estetykę całości? Bo póki nie, próba rozwiązania sprawy w ten sposób skazana jest na porażkę. Skąd założenie, że większość ma rację, nie widzę tu obiektywizmu?
najprostszy bot mógłby liczyć sumę ważoną z kilku dwóch wskaźników:
wówczas post defacto zdawałby się na zdanie społęczności, biorąc jednak pod uwagę nieco inne kryteria niż sam Steemit.
:)
A ja bym jeszcze nominował: @fervi
(o ile ma ochotę)
Jestem za fervi jest osiągalny, bo często siedzi na czacie.
też byłbym za fervi :) O ile mi wiadomo, jest gotów :)
Głosuje na Ferviego!
Ciekawa inicjatywa, pozdrawiam :)
Nie mam jeszcze wybrobionego zdania odnośnie tej propozycji i nie powiem, czy popieram, czy nie popieram.
Ale chcę wyrazić swój sceptycyzm (brzytwa Ockhama) wobec bytów niekoniecznych.
Więc czy ten nowy kuratorski byt jest konieczny? -To należy dobrze udowodnić -tego dowodu nie widzę w stopniu wystarczającym.
My Europejczycy zostaliśmy poddani mocnej obróbce ideologii socjalistycznych, budujących społeczności z nadmiarem regulacji, których patologie potem musimy zwalaczać. A nasza wrażliwość wobec tego zła nadregulacji została stępiona i przekupiona obietnicami porządku -który realnie nie jest porządkiem (jak się okazuje w praktyce).
Na to zwracam uwagę i sam się zastanawiam, by społeczność miała lekką organizację.
Zacznijmy od tego, że cały ten mój post jest z definicji niekonieczny. Zgłosiła się do mnie prywatna osoba, pytająca, czy ja i ktoś inny z polskiej społeczności nie chciałbym zacząć dysponować ich prywatnym głosem.
Najprostszym rozwiązaniem było by po prostu skorzystanie z okazji i wzięcie tego przywileju dla siebie. Alternatywą było by oczywiście nie skorzystanie z całej opcji, ale to skutkowało by dużą stratą alternatywnego dochodu dla polskiej społeczności.
Innymi słowy ów by jest konieczny tylko dlatego, że jest taka możliwość, z powodu poczynań prywatnej osoby. Narzekanie na regulacje jest bezsensowne, bowiem dotyczą one prywatnego zasobu.
Przykładowo, każdy w swojej firmie ma prawo tworzyć takie regulacje jakie mu się podoba, a fakt że dwoje dobroczyńców postanowiło uczynić swoje prywatne zasoby publicznymi, nie oznacza to, że te osoby muszą się zrzekać wszelkich praw na jakich chcą te zasoby udostępnić.
Rozumiem Twoje obawy. Szczególnie w sytuacji, po przeczytaniu poprzednich dyskusji pod Twoimi postami, gdzie rzadko otrzymywałeś odpowiedź na zadawane pytania i raczej nie spotkałeś się z pozytywnym odbiorem prezentowanych treści.
Pragniesz uzasadnienia, czy ten byt kuratorski jest konieczny i podoba mi się, że zgłaszasz potrzebę spojrzenia na sprawę od drugiej strony. Konieczny moim zdaniem nie jest, natomiast jak najbardziej ma potencjał, który można wykorzystać. Założenie, że przeprowadzone to zostanie w sposób nieodpowiedni, doszukiwanie się regulacji, ewentualnych patologii trochę trąca nadwrażliwością, o której piszesz. Warto byłoby odwrócić bieg i spróbować skupić się na korzyściach, ewentualnych możliwościach wykorzystania takiego stanu rzeczy w sposób rozumny. Założyć, że będzie to zrobione sumiennie i przyspieszy, a nie ograniczy rozwój społeczności. Bo robiąc to źle i tak nie zmieni się pozycji polskiego kawałka steemit'a, żadna strata.
Jest w tym założeniu sumienności pewna niekonsekwencja: bo chcą regulować dlaczego? -bo nie ufają w sumienność użytkowników. Ale chcą, by użytkownicy zaufali w ich sumienność. To by znaczyło, że czują się kimś lepszym od zwykłego użytkownika!
Wpienia mnie, że ludzie w awangardzie, już tak bardzo są przesiąknięci ideami wiodącymi do etatyzmu i potem komunizmu korporacyjnego. To się kiedyś przełoży na podobne tendencje w innych dziedzinach życia i gospodarki - a tego bym nie chciał.
Do każdej regulacji potrzebne są bezpieczniki przed wynaturzeniem. Trzeba je przewidzieć w takim projekcie (w wyborze kuratora, w odwołaniach do jego decyzji, w odwołaniu kuratora itd.).
Wszystko rozchodzi się o to, że większa moc polskiej społeczności to większa moc do obdarowywania innych i nowych użytkowników. Steemit poza finansowym czynnikiem nie ma na razie niczego do zaoferowania dla zwykłego użytkownika innych portali społecznościowych. Patrząc na twoje poprzednie posty, zdaję sobie sprawę, że w ten mechanizm nie wierzysz. Nie mamy zatem jak cię przekonać.
No, ja widzę więcej rzeczy, które może zaoferować Steemit, oprócz prostych-systemowych gratyfikacji.
Taką rzeczą jest np.: możliwość ekspresji, wolnej od państwowych cenzur; trwałe przechowywanie tych treści; wielki rynek idei i fascynacji ludzkich.
To jest jak starożytna biblioteka aleksandryjska i warto by mieć również wolny uniwersytet (w necie) -na bazie tej biblioteki.
Poza tym zarabianie w strukturze Steemit, które niektórzy chcieliby kontrolować, niekoniecznie musi być jedyną formą zarabiania w społeczności Steemit (o czym kiedyś może napiszę).
Wszystkie twoje argumenty są pustymi słowa dla zwykłego użytkownika Facebooka, Reddita czy Wykopu.
To tylko kropla w morzu funkcji, których Steemit nie ma.
Jeśli chcemy mieć jakikolwiek porządek, to regulator w jakiejkolwiek postaci jest potrzebny. Nawet system głosowania/flagowania jest już jakimś systemem regulacji. Bez tego systemu panowałby tutaj totalny chaos. Może niektórym chaos się kojarzy z całkowitą wolnością, ale w tym wypadku możemy zobaczyć, jak wyglądałby steemit bez regulacji(czyt. jak będzie w AKAPie :D ). Wystarczy sobie przejrzeć(lub napisać jakąś nakładkę) czysty blockchain Steem. Taki twór nie ma żadnego sensu(poza oczywiście trwałym przechowywaniem treści), jest tylko zbitkiem literek bez ładu i składu. Dlatego - moim zdaniem potrzebujemy regulacji.
Fajna inicjatywa :) powodzenia w szukaniu kuratorów!
Moim zdaniem 2 rzeczy są ważne:
Jest to ciężkie zadanie, bo trochę się rezygnuje ze swoich pobudek, aby służyć i pomagać innym.
Super, że taka opcja pojawiła się dla #polish
Można też zgłaszać posty na podstawie statystyk, które rooby... robi @rooby
Było by to dość obiektywne i demokratyczne.
demokracja (pomijając dyskusyjność tego, czy jest idealnym systemem - mówią tylko, że ludzie nie wymyślili nic lepszego), do swojego działania potrzebuje jedną zasadniczą rzecz: umiejętność przydzielenia dokładnie jednego głosu jednej osobie.
W państwie demokratycznym jest to robione na zasadzie tożsamości. Jeden głos przybada na 1 dowów osobisty. A na straży całego systemu przydzielającego tożsamość do obywatela stoi masę urzędników, kar i sankcji.
Steem jest inny. Tutaj każdy może założyć sobie X kont. Czy jeżeli na jeden post zagłosują konta @noisy, @noisy2, @noisy3 oraz @apiekarczyk to taki post powinien być zliczony podobnie jak inny post na który zagłosowaliby @noisy @apiekarczyk @lukmarkus i @lenka?
Demokracja jak każde pojęcie jest względna i nigdy nie jest idealna. Ale jeśli porównamy obydwa rozwiązania, tzn. moderację oraz liczbę oddanych głosów na post to drugie rozwiązanie postrzegam jako bardziej demokratyczne niż pierwsze. Ale nie twierdzę, że w tym przypadku rozwiązanie drugie jest lepsze. Poddałem to pod rozwagę społeczności (wydawało mi się to demokratyczne:)) Problem posiadania kilku kont przez jedną osobę jest, oczywiście, znaczący. Ale wielkość problemu zależy od ilości głosów oddanych na post. Jeśli głos ma tylko 3 głosy, od @noisy @noisy2 i @noisy3 to jest to duży problem :) Ale problem jest tym mniejszy im więcej głosów ma post. Nie traćmy jednak czasu na teoretyzowanie. Jeśli to rozwiązanie jest złe to nie zawracajmy sobie nim głowy.
@noisy zastanawiam się czemu uważasz ze to coś złego mieć wiele kont. Jeśli każde z nich ma inną funkcje/cel/zadanie do zrealizowania to chyba wszystko wporzadku. Zobacz na przykład youtube:
Każde konto słuszy do czegoś innego. Celem każdego z kont jest dotarcie do innych osób i promowanie konta w inny sposób. może poruszać inne tematy. Myślisz ze to nie dobre?
bynajmniej tak nie uważam. Sam posiadam kilka kont i używanie wielu kont do segregowania treści wydaje mi się bardzo dobrym pomysłem.
Chciałem tylko zaznaczyć, że dlatego, że na Steemie można mieć wiele kont, dlatego liczba głosów z różnych kont nie jest najlepszym wyznacznikiem. Bowiem mogę sobie założyć 100 kont i zmanipulować wszystkie głosowania, w których liczyła by się tylko liczba głosów - tylko to chciałem zauważyć.
Bardzo dziękuje za nominacje i za zaufanie.
Jak napisałem wyżej:
Chętnie będę wspierał treści innych ale dopiero po 25.08, wtedy powinno się uspokoić.
Świetny pomysł! My również dołączamy do dyskusji naszym postem, w którym ujęliśmy nasze przemyślenia na czym polega rola kuratora i małe zestawienie ostatnich 30 dni publikacji. Mamy nadzieję, że pomoże on podjąć decyzję ;)
Bardzo fajna inicjatywa i jeszcze lepsza postawa @noisy2 :D
Pozdrawiamy!
Hej! Dopiero co zaczałem komentować i publikować, ale czytam Was na tagu polish parę tygodni. Mnie także wydaje mi się dość oczywiste, że jednym z kuratorów powinien być @lukmarcus. Nie mam pojęcia, kto drugim.
Rewelacyjna inicjatywa!
kurwa