Everybody knows a phrase: “Everyone to his taste”. We are surrounded by a huge number of people and each person has its own point of view. We used to this variant of reality. We have known this reality at our childhood. And we won’t be surprised when we will see two haggling people, because nonconformity of tastes is normal. Why ever it’s so important for us to gain our point of view if the very dispute is connected with us?! And why the opposite side seems to us as number ten, even if we understand that it isn’t so?
Всем нам знакома фраза: «У каждого свой вкус». Нас окружает множество людей, и у каждого своя точка зрения. Мы привыкли к тому, что наш мир таков. Мы видели его таким с детства. И, заметив двух спорящих людей, мы не удивляемся, ведь несовпадение взглядов – норма. Почему же, если спор касается нас, нам так важно отстоять свою точку зрения? И почему противник нам кажется негодяем, даже если мы понимаем, что он хороший человек?
image credit
Let’s try to sort it out
We will not getting to the point immediately. To be more concrete we will start from the human’s birth. As Freud recommended searching the reasons of mental disorder at childhood, as we will look narrowly to the “childhood of the whole humanity”. People lived in a little eddies and their communication was limited by an in-group persons. It was very important for the leader of such a group to maintain his credibility and to fasten his own notion. All the disputes were connected with main questions about survival of the firm. That is a life of the people depended on the chosen way of hunting, building and safety ensuring. And new point of view could as save the community, as kill it.
Попробуем разобраться
Начнем издалека – со времен зарождения человечества… Как Фрейд рекомендовал искать причины психических расстройств в детстве, так и мы присмотримся к «детству всего человечества». Люди жили небольшими группами, и их общение ограничивалось определенным кругом лиц. Лидеру такой общины было важно поддержать свой авторитет и закрепить именно свой подход. Все споры касались важных вопросов, влияющих на выживание общины. То есть от выбора способов охоты, строительства жилищ и обеспечения безопасности зависела жизнь людей. И новая точка зрения могла как улучшить условия жизни общины, так и уничтожить ее.
image credit
But a wish to espouse our view isn’t a rudimental for us. It can be rather useful nowadays also. If only we are not talking about a senseless arguing in the Internet, from which results doesn’t depend on anything. Note that for most necessity to espouse his rightness turns into a diseased condition, they lose control and can even fall sick.
Но желание отстоять свое мнение не является для нас рудиментарной эмоцией, оно бывает полезно и в наши дни. Если, конечно, речь не идет о бессмысленных спорах в Интернете, от результата которых не зависит ничего. Надо заметить, что для многих необходимость доказать свою правоту превращается в болезненное состояние, они теряют покой и могут даже заболеть.
Why we see one and the same reality differently?
The case is that we perceive the reality through the prism of our emotions. It’s true that all of us see a distorted reality… And the stronger our emotions are, the further from the true our reality is. Misalignment of distortions leads to contradictions.
Почему мы по-разному видим одну реальность?
Дело в том, что мы воспринимаем мир через призму своих эмоций. Да, надо признать, что все мы видим реальность искаженной… И чем сильнее наши эмоции, тем дальше от реальности наш мир. Несовпадение искажений приводит к противоречиям.
image credit
Have you ever been arguing in the Internet? If it’s so you will recognize yourself at the next situation:
You don’t agree with somebody and have commented his notion. You are irritated and absolutely sure that your opponent is wrong and you are full of vim to enunciate the truth. You are feeling irritation. You have a well thought-out answer for the next comment and is waiting for the continuation of the dispute. You can’t do anything else and always renew the page pending the answer. At least you have received it. Yup! You opponent is going on the dispute! He has something to say to you. And you are irritated again. You send replies to each other. In a few minutes you will forget the basic topic of your dispute and will pass to the personal affronts. And at the very moment the dispute turns into a protection. You have to not only take a strong stand, but also punish the offender. This is a way of standing an enemy from the interlocutor. Believe me, that at this moment not you, not your opposite side isn’t able to hear (read), to recognize, what you are talking about. Both of you don’t see the reality…
Вам когда-нибудь приходилось спорить в Интернете? Если да, вы узнаете себя в следующей ситуации:
Вы с кем-то несогласны и изложили свою точку зрения (оставили комментарий). Вы раздражены, уверены, что ваш собеседник неправ и полны желания доказать свою правоту. Вы недовольны. В ожидании ответа вы уже продумываете аргументы для следующего комментария, ожидаете продолжения спора. Вы не можете заниматься другими делами и постоянно обновляете страничку в ожидании ответа. Наконец, вы получаете ответ. Ага! Ваш противник продолжает спор! Он считает ваши доводы несерьезными. Вы опять недовольны. Вы шлете ответы друг другу. Буквально через несколько минут вы уже забросите тему вашей дискуссии и перейдете на оскорбления личности. И тут спор превращается в защиту. Вам нужно не просто отстоять свою точку зрения, но уже наказать обидчика. Так собеседник становится врагом. Поверьте, в этот момент ни вы, ни он уже не слышите (не читаете) и не пытаетесь осознать, о чем говорит другой. Вы оба не видите реального мира…
When the dispute will subside at least, you will feel the relief. A long dispute is a very tedious kind of leisure. But what did prevent you to do it at the very beginning?! What or Who made us to continue?!
Когда спор, наконец, утихнет, вам станет легче. Долгий спор – очень утомительный вид досуга. Но что мешало прекратить его в самом начале? Кто или что принуждало нас продолжать?
Karl Shleykher / Карл Шлейхер
The case is that in a moment of dispute you are absolutely sure at the back of your mind, that you are able to guide your opponent and to make him to yield your point in a debate. After all you have no doubt that you are right, not he. Otherwise you didn’t begin this debate. You are certain about rightness of your reality. In the mean time it’s really easy to understand that all of us see the world from different angles. Here is an example: imagine that you have very poor eyesight (-4) and your opponent has also poor eyesight, but different from yours (+4). Poring over a thing you will notice that not only its form or color can be different for both of you. At the same way our emotions are the distorting factors during a period of dispute. In the mean time the reality is quite another…
And only a Creator knows what kind is it. And we cannot but to be more patience to those around us and muse about the essence of our reality more often.
Дело в том, что в момент спора вы подсознательно уверены, что способны направить собеседника по вашему пути, признать вашу правоту. Ведь вы не сомневаетесь в том, что правы вы, а не он, иначе не начали бы спор. Вы уверены, что мир именно такой, каким вы его видите. А тем временем понять, что все мы по-разному видим мир, легко на таком примере: допустим, ваше зрение -4, а у вашего собеседника +4. Разглядывая предметы, вы заметите, что не только их форма и цвет могут быть для вас разными. Так вот наши эмоции на момент беседы и являются тем же искажающим фактором. А мир тем временем совершенно иной…
И только Создатель знает, каков он на самом деле. А нам остается лишь быть терпимее к окружающим и чаще задумываться над истинностью своего мира.
If you like this article not follow only me, but also follow the author - @smolalit
All STEEM Dollars for this post go to the featured author. Все SD за пост получит автор.
Wouldn't it be a good idea to re-blog these posts instead? Since the whole featuring new authors was supposed to exist to give these authors a jump in followers and visibility to their posts, not let you get 50% of the rewards in the stake of this company because you are posting it.
Just my opinion.
Yeah! All SD and SP to author! GO reblog! GO! This is from reblog post - $0.15 all to author! Reblog useless
P.S. Truly good idea - to write comments related to this article.
Nice self-defending attitude on one criticized comment.
Edited: I noticed the re-blog.
I'm just saying that the idea of featuring authors in your post was supposed to give new ones visibility and a chance at future visible content. The way it has been running has been open to abuse and centralization. Many who do these don't even acknowledge the fact that they cash in 50% of the SP themselves, and god knows how many of those accounts are legitimately new users. I see many of them have no verification whatsoever, and giving the authors who have the followers and followers from whale-accounts the freedom to keep doing this in light of "featuring new users", now that the re-blog option is there and ready to be used, is kind of obsolete.
Unless we want to keep the SD and SP getting collected and re-cycled from the same people to the same people and back to exchanges in an ever so declining price, we should change the way they work. Of course I am not accusing anyone of specifically harming the economy by having many sock-puppet accounts they feed with SD and SP, I'm just saying its really easy to abuse it this way.
Now that the re-blog is there to do what "featuring new author" did before, start using that. Instead of being the raywilliamjohnson of Steemit where you are just a middle-man for other authors time and content. A middle-man who takes a pretty hefty fee nonetheless.
Reblog solves the problem you and other reposters were trying to solve though. So now you guys can reblog posts that are posted under the original authors accounts and they can get all the money. Isn't this good?
Yes, you right, we can reblog, if we (i and authors) want it. But most authors want to be featuring. Everyone has the right to make decisions for themselves. You have decided to do something for yourself, I will not hinder to you. So, please, do not hinder to me. When I will see that reblog work, I will use it.
You seem to know really well what other authors want! With all the users you are following and amount of curation you are doing! I'm sorry I questioned your ethics. Have fun becoming the next whale in a really short time, I'm sure that's what the Steem economy needs! More whales who will question the platform the second they get "hindered" or start receiving less rewards than they are used with before they leave for another platform or threaten to.
gg.
Yes, he is also using new reblog function now, but you can see that reblogged posts only generate about 0.15$ rewards.
The only reason featured posts are getting 200+$ rewards are upvotes from @smooth.
So, you basically could say that @smooth have hired @terrycraft to pick up authors who are going to get some grants from him.
Вы ищите истоки рождения споров там же, где и причины рождения психических расстройств? По вашему это тоже расстройство? :-) Просто спорить надо уметь!
Получается, то, что я вижу зеленым, вы видите красным?
Нет, я не считаю спор расстройством. Но, когда человек не может остановиться - да, тут уже проблемы. Про красное и зеленое: вполне возможно, просто вы привыкли называть мое красное словом "зеленый" :))
Возможно-возможно.
Очень непродуманный комментарий. Берущая своё начало с одного истока река, может расходиться на разные русла. Так что, если более конкретно, абсолютно разные с первого взгляда вещи, могут иметь одно начало. А на счёт зелёного и красного... слышали что-нибудь о дальтониках? :)
И ведь не поспоришь :-)
Дальтонизмом могут страдать только мужчины, насколько я слышал, женщины этому расстройству не подвержены! Подчеркиваю, точно я этого не знаю!
We all live in our different worlds mentally.
Not all this is known.
Чтобы спор не превратился в бессмысленную ссору есть правила. Интересная статья, спасибо. Не буду с вами спорить :-))
Да, и эти правила придуманы не зря. Спасибо за оценку поста.
Я мало встречала людей, умеющих спорить и не оскорбляющих при этом друг друга. За собой знаю слабость - никогда не буду отстаивать свою точку зрения, если оппонент чересчур горяч и несдержан, лучше на первой же минуте спора замолчу во избежание ссоры и обоюдных обид :-(
Good!