Antes que nada perdon por la tardanza. La primera noche que lei el post estaba medio dormido y no me pareció justo contestar habiendo leído superficialmente, luego trabajo y vida me alejaron una vez mas de presentar una respuesta apropiada.
Me cuesta decidir donde empezar, pero me parece apropiado empezar por señalar los espectros de derecha e izquierda que mencionas.
De la izquierda mencionaste algunos, de la derecha otros. Aun asi me parece apropiado aclarar todas las similitudes que hay entre todos los partidos liberales, o mas bien su casi absoluta falta de diferencias. Desde los liberales clasicos, los minarquistas, los anarco capitalistas y blah, todos estos nacen de Adam Smith y Rothbrand en Inglaterra. Pero es curioso como el liberalismo nace en un estado que fue el creador del proteccionismo económico. Ergo, podemos decir que el liberalismo y la distribución natural del trabajo nacen como una forma de proteger los intereses de inglaterra.
Buscan que sea UK quienes producen bienes y servicios con valor agregado y las demas naciones (oportunamente) sean quienes aportan la materia prima para que ellos produzcan.
El liberalismo carece de sentido, Inglaterra básicamente dice: "para desarrollarse economicamente, las naciones del mundo deben hacer lo que nosotros decimos, mas no lo que hicimos para ser una potencia productiva y económica" y a su vez se escudan en la palabra libertad, mas que nada porque suena lindo. La libertad es una definicion absoluta, pero el liberalismo solo apunta a la libertad del opresor. Libertad para esclavizar al mas débil y se sienten profundamente orgullosos de esto.
Obviamente debatir profundamente sobre libertad no es conveniente a su discurso, que es vacio y evidentemente clasista.
Yo no te llamo tibio, pero una posición política siempre le es funcional a alguien, y creo que es importante señalar ésto. De ahi en mas vos deberias calcular a quien beneficia tu postura ideologica, que probablemente sea bien intencionada.
Ya hablé y discutí varias veces sobre Venezuela y no es mi intención volver a hacerlo. Solo puedo decir que a mi entender en Venezuela hay democracia y estado de derecho. Quizas no sea un estado de derecho solido o una democracia transparente.
Pero creo que la gente ignora los ataques mediaticos, la presión politica, bloqueos económicos, embargos, amenazas y el sistemático envenenamiento a la población venezolana contra "El malvado Maduro" y su "tiranía" es signo de que hasta alguien inteligente como vos puede ser permeable a la manipulación por medio del odio.
No confundas porque de corazón, no te estoy juzgando, ni atacando, pero la información lo es todo. Simplemente es poco probable (sino imposible) que llegues a la conclusión correcta si tu información es mala.
Aca en Argentina sin ir mas lejos, en la epoca que Cristina era presidenta, uno oía a los cretinos de la oposición hablar sobre el regimen Kirchnerista, la dictadora cristina y otra sarta de sandeces, decian que querian "censurar" a los canallas de los medios corporativos. Sanamente envidio que allá en tu pais alguien haya tenido la fuerza politica de callar a quienes envenenan las mentes de las personas (aunque tarde, el daño ya fue hecho)
Las similitudes no son casualidad, una maquinaria corporativa forja las mentes de las personas, las indigna selectivamente y señala a sus enemigos como los causantes de todos los males. Por eso es, cuanto menos curioso que dejes de lado los brutales ataques que recibe tu pais para centrarte en "la tirania de maburro" como la causa de los males que tristemente aquejan a mis hermanos de la patria grande.
Acabo de caer en que hable demasiado sobre venezuela y no fue mi intención pero asi es como salio y no voy a borrarlo, ya fui hartamente insultado por venezolanos, sobreviviré una vez más.
Pero bueno, basicamente vos mismo cuando hablas de derecha hablas de que es prácticamente un fenomeno en extinción, solo son los mal llamados liberales (que en nada representan a la libertad) y muchos que se denominan de centro. Mas que nada, cada vez es mas evidente como la derecha de otra epoca se sitúa discursivamente en el centro, pero quizas es que hace mucho no tienen el poder como para mostrar su verdadero rostro. Aca en Argentina como el poder rota mas, puedo decirte con toda seguridad que aquellos que se llenan la boca hablando sobre democracia en la practica son autoritarios, defecan sobre la separacion de poderes y persiguen y encarcelan opositores. Asi que no me guiaria demasiado por lo que dicen.
Pero la derecha es todo eso que dije y lo sostengo.
Haria alguna salvedad para el socialismo religioso, pero dudo que sea mas que un discurso. Habria que ver que tanto mantienen la separacion de iglesia y estado en cuestiones de politicas públicas.
Creo que expreso bien porque los "matices" de la derecha no son tal cosa. En cambio la izquierda como tal es mucho mas variada. Yo sin embargo como peronista estoy en el centro, pero veo a la izquierda con simpatía por sus acciones y por su lucha social. Nunca me vas a encontrar del lado del anti derechos, yo siempre de la vereda de en frente. No me gusta la izquierda justamente por busca luchar contra el capitalismo cuando tambien hay que gobernar para los capitalistas. De eso se trata gobernar, buscar consensos. Pero en ocasiones el poder real se torna demasiado violento y busca un estado donde solo unos pocos puedan vivir comodamente. Y de ninguna manera voy a aceptar tal cosa. A fin de cuentas, el rico siempre va a tener para comer, el rol del Estado es el de equilibrar la cancha.
Por otro lado me cuesta mucho trabajo leer como comparas a USA con China o Rusia. Aparte de que los comparas como si ambos fueran grandes conquistadores imperiales. Creo realmente que estas opinando con la CNN prendida de fondo. Cuando definis el imperialismo chino y ruso utilizas dos renglones, es entendible porque no hay mucho mas que esto. En cambio lo se USA es un imperialismo degenerado y público, ellos creen que tu pais, venezuela, les pertenece y lo han deslizado en variadas ocasiones. Sin ofender creo que necesitas revisar tus posturas sin preconcepciones y yo prometo hacer lo mismo (aunque es algo que me fuerzo a hacer a diario, lo menciono para sonar lo menos soberbio posible, aunque muchos confunden soberbia con seguridad)
Cuando la izquierda se auto proclama como progresista es porque en sus filas se busca el desarrollo industrial, la derecha busca mantener un pais productor de materias primas.
Realmente lo lamento, pero esto último es la verdad. Hay muchos que en la epoca colonial defendian ser parte de la corona europea, esas familias hoy siguen con la misma linea de pensamiento.
Basta ver porque USA es lo que es y el resto de América Latina no. Y eso es mi próximo post, América latina es un pais entero (por eso "la patria grande") una patria que jamas nació. Si tomas las dimensiones de USA la poblacion son similares, solo que donde ellos triunfaron nosotros fracasamos. Ellos unificaron todo el pais destruyendo a su mas recalcitrante derecha (productora de algodon, el sur, financiada por inglaterra) y aqui sin embargo la cruzada iniciada por san martin y bolivar fracasó. Lo que termino con la fragmentación de muchos Estados pequeños en donde deberia haber uno sólo.
Me gustaria haberte respondido con mas tiempo y creo que mis ideas quedaron muy desordenadas, lamento eso, espero que se entienda.
Posted using Partiko Android
Coye volvemos a lo mismo. Para aclarar mi critica hacia tu post es la derecha y la izquierda no es nada de eso que tu dices. Tampoco podemos decir "tal gobierno es de izquierda o tal cosa es de derecha y por eso son asi, malos o buenos"
Si tu me dices "Mira resulta que adam Smith postuló tales ideas, y yo te diria ah fijate que si, y despues con esas ideas de fundo la escuela austriaca de economía, pero Milton, el bueno de milton no está muy de acuerdo, a ver por que"
Coño eso es mucho más nutritivo, todo lo demás NO es un debate de Izquierda y derecha que es lo que dícese analizar en el post que me detuve a contestar. Si, use paises(mi país)es para ejemplificar los SESGOS, el que tu dices que tengo por manipulación, por eso quería alejar el debate de ese sitio, y ir con las ideas, las ideas de estos señores de bigote que te mencione contra las ideas de Marx o del exiliado en México de stalin trostky sr de bigote cuyo nombre no se escribir.
Dedique la mayoría del post fue a hablar de un sesgo, yo se que tengo uno y asi como tu asumes que tengo CNN de fondo, yo puedo asumir que tu tienes RT y Telesur de fondo, ¿acaso eso no es absurdo? Me confirmas un sesgos que nada tiene que ver con el debate sobre "que es la derecha y que es la izquierda" EL debate que tu quieres tener no se trata de Izquierda y derecha, se trata de revisar la historia y ver que hicieron o que dejaron de hacer. Tienen que ver SI! son lo mismo NOOO!.
Es como si estuviéramos hablando de la historia de la iglesia católica, y justo vamos por las Cruzadas y tu me dijeras "EL dios de los cristianos es mejor dios, porque el de los musulmanes les manda a hacer cosas malas" COÑO eso es otro debate.
Considero honestamente absurdo y agotador seguir en esto mientras la forma de responder no sea "mira Este señor dice esto y esto, tu estas equivocado, la izquierda no busca una igualdad material si no la creación del hombre nuevo por esto y esto" y yo te respondería, "Bueno, el hombre es Un animal de sociedad con una mente individualista" y por allí nos vamos".
Ahora, en ninguna parte de tu respuesta vi una justificación cuando menos comprobable para decir que la Derecha es clasista, y que toda la derecha cabe en un mismo saco. Pueden caracterizar como yo lo hice sus pilares teóricos, de igual forma lo hice con la izquierda y eso no lo estas rebatiendo o nutriendo, solo dices "inglaterra fue proteccionista bla bla bla, imperialismo inglés bla bla bla"
Disculpa. Pero seguir con esta conversa es un absurdo, mientras el objeto de la discusión no sean las ideas y te enfrasques en hablar sobre cosas que nada tienen que ver, asumiendo y suponiendo cosas que nada tienen que ver.
BTW.
Miranda y Bolívar planearon la toma de Venezuela en inglaterra, con ayuda de los ingleses. A lo largo de la campaña admirable la ayuda de los ingleses fue vital. Eso no es malo ni bueno, solo es.
CHao.
En realidad no miro muchos medios de comunicación. Aunque por lejos considero que tanto RT como Telesur tienen fundamentos mucho mas formados, fundamentados y menos tendenciosos e intencionados como CNN. Mayoritariamente porque uno son estatales, o al menos impulsados desde este sector; mientras el otro es un medio corporativo que sigue una linea editorial sólida con agenda propia. CNN informa en connivencia con otros canales forjadores de opinion y manipuladores de masas. No informan, no dan datos, solo relatan.
Personalmente me gusta informarme directo de la fuente, es mi forma de escapar de la manipulación tanto de CNN o FOX news, como de RT o el mismo Telesur (aunque las diferencias entre ambos son bastante notorias)
Yo miro sesiones del parlamento, debates, clases de facultad, charlas en ambitos académicos, conferencias, medios alternativos y demas. Hablo muchisimo de los medios de comunicación, que tristemente nadie parece ser consciente de la importancia de el origen de la información no contaminada por intereses.
Lamento que mi manera de expresarme no sea la ideal y trabajare en ello con mis limitadas herramientas.
Estoy de acuerdo en discutir sobre ideas, afortunadamente yo si encontré un partido politico que me representa (el peronismo) y siguiendo a sus referentes pude nutrirme con una visión que me cierra con el contexto geopolitico e historico a nivel mundial.
Lo de san Martín y bolivar no tengo datos sobre su coneccion con Inglaterra si quisieras facilitarmelo fantastico, de todas maneras voy a googlear por mi cuenta. Lo que si puedo asegurar es que Inglaterra no pujaba por la union latinoamericana por razones estrategicas de dominación
Esto es básicamente algo innegable, históricamente gran bretaña puja por dominar y colonizar otras naciones. ¿Utilize el pasado? Me retracto, hoy dia sigue con estas prácticas, solo que es aliado de Israel y USA sus socios en la pirateria mundial.
Ahora, USA tiene 800 bases militares a lo largo del mundo y solo hay 120 paises. No digo ni insinuo que Rusia o China no tengan su propia agenda para crecer, pero mas alla del soporte a algunos gobiernos no tienden a ocupar territorios, no tienen ansias de expansión territorial o vasallaje económico. Creo que estas diferencias no son menores.
Sin embargo, vos crees que yo me niego a analizar, disiento. Creo que para analizar apropiadamente hay que hacerlo en un marco de teoria para poder nutrir ese análisis. Sino somos dos personas especulando sin ningun tipo de fundamento.
Posted using Partiko Android
"Creo que para analizar apropiadamente hay que hacerlo en un marco de teoria para poder nutrir ese análisis."
Justo lo que insistes en no hacer.
"Sino somos dos personas especulando sin ningun tipo de fundamento".
Sigues sin hablar conmigo de izquierda y derecha.
Puede que yo escriba sobre mis conclusiones. Pero sigo esperando que me muestres un gobierno de derecha que no tenga las cualidades que le atribui.
En vez de eso hablas de los grises, que tampoco lo son tanto, en la derecha sobre todo. Yo hablaba de los extremos.
Dame un ejemplo de una administración de derecha, o liberal que puje por una sociedad mas justa.
Posted using Partiko Android
Esto te va a gustar
Posted using Partiko Android