Nelle ultime 24 ore ho avuto modo di leggere due post dalla visione diametralmente opposta riguardo il famigerato sars-cov-2.
(link al post)(link al post).
Sebbene io nutra un forte interesse per gli argomenti scientifici, devo confessare che non ho una formazione scientifica, per dirla tutta non ho proprio una formazione visto che non mi sono mai diplomato avendo abbandonato la scuola al 3° anno di liceo scientifico.
Tuttavia sono un estremista scettico e tendo a non accettare affermazioni che non siano supportate da prove solide. Questo atteggiamento è nato intorno ai 7 anni quando mi hanno detto che in realtà era mia madre a comprarmi i giocattoli che ricevevo il 6 gennaio.
La befana? Una cazzata per bambini!
Astrologia? Tutte cazzate!
Omeopatia? Mega cazzate!
UFO? Cazzate aliene!
Analisi tecnica? Cazzate rialziste o ribassiste a seconda dei casi!
Dichiarazioni dei politici? E che ve lo dico a fa'?
ecc.
In virtù di ciò la mia posizione riguardo la ormai annosa questione virus naturale, virus artificiale per ora rimane salda sulla prima ipotesi, per il semplice fatto che i virus esistono in natura e se qualcuno afferma che un virus è artificiale me lo deve dimostrare, non mi accontento di parole.
Dal mio punto di vista, dire che "da una ricerca risulta che il genoma del sars-cov-2 contiene l'impronta genetica di altri virus" è del tutto inutile.
Non dimentichiamoci che la natura ha creato l'ornitorinco!
La rigida posizione della scienza di @spaghettiscience contro la versione alternativa o se volete complottista de @ilnegro
Per convincermi ho bisogno di fatti, se un giorno qualcuno dovesse prendere tutti gli "ingredienti" chiamiamoli così e creasse un virus identico al sars-cov-2 in laboratorio pubblicando procedimento e tecnica in modo che altri scienziati possano verificare e replicare; accetterò la versione del virus artificiale, ma fino ad allora rimarrò fermo sul naturale.
Detto ciò, che sono sicuro non ve ne frega un cazzo,
vi saluto gente.
Alla prossima.
Rinuncio alla reward di questo post e lo farò anche per quelli futuri, poi magari spiegherò la motivazione con un post specifico
Grande Pab, se tutti i "non esperti" (passami il termine) in una determinata materia ragionassero così, vivremmo in un mondo migliore.
Ma ho la netta sensazione che il mondo funzioni al contrario. Dopotutto, perché non dar credito a uno dei servizi segreti che dice di aver visto uno studio nella cantina di suo cuggino, piuttosto che al 99% della comunità scientifica che con dati open source sta dimostrando che non ci sono magagne?
Non è che questo modo di ragionare mi abbia portato lontano, forse era meglio se mi affidavo a i tarocchi 😃 però capisco cosa intendi. 🙂
Mi sa che, effettivamente, nel mondo di oggi si fa più strada ragionando nell'altro modo. Mi viene in mente un omino vestito di verde, per esempio...
Quello che comunemente viene definito "complottismo" è appunto la scienza, mentre l'altra cosa è "la versione ufficiale".
I complottisti hanno praticamente quasi sempre ragione, non perché siano dei geni, perché tra le versioni non ufficiali ce ne sono mille, una o più di una è molto probabilmente vera, raramente la versione ufficiale è vera o, almeno, completamente vera.
Hai fatto un bellissimo esempio, quando avevi 7 anni (secondo me anche molto prima...) eri un complottista, infatti la versione ufficiale era che i regali te li portava la Befana, tu, invece, hai ascoltato le versioni dei complottisti (è la mamma, è tua sorella, è il tipo del negozio di giocattoli, è la nonna, sono gli alieni, etc.) e hai poi scoperto che una di queste versioni complottiste, quella della mamma, era quella vera.
Dare del complottista a chi cerca di capire le cose senza fermarsi alla versione ufficiale è bello perché ti fa sentire molto intelligente, ma quasi sempre nel torto.
Io, ad esempio, propongo le varie versioni "complottiste", non so quale sia vera, certamente nutro fortissimi dubbi su quella ufficiale.
Naturalmente non tutte le teorie hanno uguale dignità, ad esempio tra la teoria che i regali li portava la mamma e quella degli alieni una era più plausibile dell'altra, in questo caso, oltre alle prove e agli indizi, un ottimo aiuto viene sempre dal buon senso.
La mia discriminante, in generale, è molto semplice, farsi domande, non avere certezze, avere la mente aperta, nutrire i dubbi.
Questo è l'approccio della scienza.
Le opinioni apodittiche sono sbagliate per metodo, anche se fossero giuste, lo sarebbero per caso.
Ciao, come ho detto nel post, sono uno scettico e lo applico a tutto sia alle versioni ufficiali che a quelle alternative, se vuoi un esempio e spero di non scatenare un putiferio, sulla questione Torri Gemelle, non penso che sia vera la versione "complottista" della demolizione controllata ma non accetto neanche la versione ufficiale del pancake con i piani che collassano uno sull'altro.
In questo caso però abbiamo un virus e non c'è dubbio che i virus esistono in natura.
Non respingo a prescindere la possibilità che sia artificiale ma per accettarlo ho bisogno di fatti e non speculazioni.
La parte interessante è tutto il processo di sviluppo dai primi fallimenti al come hanno risolto i problemi che mano a mano si presentavano fino al successo finale. (se si può chiamare successo la creazione di un virus letale ma qui entra in gioco l'etica e non ne usciamo più).
Lo scetticismo è, appunto, anche il mio approccio, ma presuppone una mente aperta e senza preconcetti, cosa che io credo tu abbia, ma non tutti vantano la stessa capacità.
La cosa che mi ha fatto pensare è come, nel tuo esempio, tu abbia, di fatto, ribaltato la realtà, perché la versione "ufficiale" era la Befana e il complottismo parlava di mamme...
Sulle Torri Gemelle, ad esempio, la pensiamo allo stesso modo, la versione ufficiale è assolutamente ed evidentemente farlocca sotto vari punti di vista, però come siano andate veramente le cose sinceramente non lo saprei proprio ipotizzare, anche le versioni complottiste mi convincono solo fino ad un certo punto.
Come gli ufo non esistono?! 🤬🤬🤬
Esistono eccome! Sono loro che ci evitano di proposito, ma ogni tanto sbagliano anche loro a farsi vedere.
Un saluto poco scientifico e men che meno complottista, nicola 😁😁😂😂
Ciao Nicola, nell'universo sarà pieno di civiltà aliene ma che se ne vadano in giro sul nostro pianeta...naaa tutte...👽😃
"Questo atteggiamento è nato intorno ai 7 anni quando mi hanno detto che in realtà era mia madre a comprarmi i giocattoli che ricevevo il 6 gennaio."
MuoioXD
eh certi traumi ti segnano per tutta la vita...!😩😄
Ah vallo a capire, il virus è ormai uno, nessuno e centomila, ma di una cosa sono certa conosco uno che è uguale spiccicato all'ornitorinco...
È impressionante! 😅🤣
!BEER
ah beh ti confesso che anche io a volte assomiglio all'ornito, in special modo per la parte rinco...😄
Ahahah allora sei in buona compagnia, la DAD ha bruciato i miei ultimi neuroni disponibili! 😅🤣
W l'autoironia!
!BEER
View or trade
BEER.BEERHey @pab.ink, here is a little bit of from @elikast for you. Enjoy it!Learn how to earn FREE BEER each day by staking your
BEER.You need to stake more BEER (24 staked BEER allows you to call BEER one time per day)
Per quanto riguarda le teorie e le ipotesi, su qualsiasi argomento ragiono esattamente come te.
Qualche ipotesi può essere probabile o plausibile? Certo. Ma senza prove non dirò mai: è certamente così...
Grande come sempre ;)
!BEER@pabink Come sempre la tua vignetta sprizza ironia e su questo non ho alcun dubbio :)
Ciao liberty, grazie per il commento, mi sto convincendo che noi scettici siamo in realta una maggioranza silenziosa.
View or trade
BEER.BEERHey @pab.ink, here is a little bit of from @libertycrypto27 for you. Enjoy it!Learn how to earn FREE BEER each day by staking your
BEER.