[FR]
Comment apprendre à problématiser en classe ?
Source (modifier sur Paint3D)
🎯 L'objectif en problématisant est d'acquérir un nouveau savoir après avoir résoudre ce problème. c'est à dire passer du connu à l'inconnu ou encore construire un nouveau savoir à partir ce qu'on appelle le déjà-là et par ses propres instruments.
Avant-propos:
Ce travail est réalisé par mon effort personnel selon les théories développées par plusieurs chercheurs en didactique et en épistémologie tels que Bachelard, Brousseau, Fabre, Orange, Plantin, Lebouvier et bien d'autres.
Schéma explicite de problématisation en classe:
Dans cette figure, j'ai résumé l'ensemble du système qui permet de réguler les éléments d'une session d'apprentissage par problématisation.
Il représente non seulement un simple schéma explicatif, mais aussi il peut être un guide pour s'assurer de la démarche suivie ou un aide-mémoire pour réviser ce modèle d'apprentissage.
Phase 1:
En commençant par l'enseignant, c'est lui qui fixe les données et les conditions nécessaires à la situation, qu'elle soit ouverte ou fermée. l'énoncé doit être sous forme de généralités.
Phase 2:
Les informations recueillies par l'apprenant lui permettront de schématiser la situation en fonction de sa structure cognitive formée par ses expériences personnelles et ses prérequis.
Mais en l'absence de l'intervention directe de l'enseignant pour amener le processus vers la solution et de la présence du caractère énigmatique de la situation, l'élève se met en situation adidactique. C'est pour lui avec ces données et conditions de l'énoncé et avec ses connaissances et son savoir-faire déjà acquis qu'il doit esquisser ses propres méthodes, ses questions sur comment peut-on le retrouver et pourquoi cela. Il alternera entre pensée apocritique et affirmation de soi.
Les hypothèses sont déjà là, ce sont des solutions provisoires jusqu'à ce qu'il trouve une base qui les contredit.
L'enseignant, dans cette première phase de travail individuel, joue le rôle d'une source de données pour présenter la situation du problème.
Phase 3:
Après avoir donné le temps au travail individuel. L'enseignant forme des groupes d'élèves pour un travail collectif. Les élèves doivent confronter leurs hypothèses et argumenter leurs solutions provisoires.
Ici, l'élève progresse grâce à la dimension socio-cognitive lorsqu'il aperçoit des raisons absentes de son esprit.
Phase 4:
Cette dimension interactionnelle permet à l'apprenant de revenir à la dimension cognitive pour restructurer et modifier ses concepts en fonction des nouveaux éléments.
Chaque groupe présente ses hypothèses explicites en argumentant sur leur mode de résolution. Les autres élèves peuvent donner des discours antagonistes comme les
nomme (Plantin).
Phase 5:
L'enseignant classe les travaux des groupes sous un registre empirique par leurs observations des faits, un registre modèle selon leurs déductions et des lois utilisées et un registre explicatif sur leurs raisonnements et leurs procédés utilisés.
Il évalue les solutions des élèves et les compare avec le processus et la solution souhaitée. Par cette différence, il formule les consignes pour ajuster le travail développé.
Phase 6:
Cette phase d'institutionnalisation permet à l'enseignant de connaître l'état de progression et de transformation de l'élève.
Et l'apprenant prend davantage conscience des connaissances acquises en classe, que ce soit individuellement ou collectivement.
Toutes les figures du schéma sont créer sur mon propre ordinateur portable.
👩🎓👨🎓
Votre ami @firasdidac
[ENG]
How to learn to problematize in class? [ENG]
Source (edit on Paint3D)
🎯 The objective in problematizing is to acquire new knowledge after solving this problem. that is to say, to pass from the known to the unknown or even to construct a new knowledge from what is called the already-there and by its own instruments.
Foreword:
This work is carried out by my personal effort according to the theories developed by several researchers in didactics and in epistemology such as Bachelard, Brousseau, Fabre, Orange, Plantin, Lebouvier and many others.
Explicit diagram of problematization in class:
In this figure, I have summarized the whole system that allows to regulate the elements of a learning session by problematization.
It not only represents a simple explanatory diagram, but it can also be a guide to ensure the procedure followed or a checklist for reviewing this learning model.
Phase 1:
Starting with the teacher, it is he who sets the data and the conditions necessary for the situation, whether open or closed. the statement must be in the form of generalities.
Phase 2:
The information collected by the learner will allow him to schematize the situation according to his cognitive structure formed by his personal experiences and his prerequisites.
But in the absence of the direct intervention of the teacher to bring the process towards the solution and of the presence of the enigmatic nature of the situation, the student puts himself in an adidactic situation. It is for him with these data and conditions of the statement and with his knowledge and know-how already acquired that he must outline his own methods, his questions on how can we find him and why. He will alternate between apocritical thinking and self-affirmation.
The hypotheses are already there, they are temporary solutions until he finds a basis that contradicts them.
The teacher, in this first phase of individual work, plays the role of a source of data to present the situation of the problem.
Phase 3:
After giving time to individual work. The teacher forms groups of students for collective work. Students must compare their hypotheses and argue their provisional solutions.
Here, the student progresses thanks to the socio-cognitive dimension when he sees reasons absent from his mind.
Phase 4:
This interactional dimension allows the learner to return to the cognitive dimension to restructure and modify his concepts according to new elements.
Each group presents its explicit hypotheses by arguing on their mode of resolution. The other pupils can give antagonistic speeches as named (Plantin).
Phase 5:
The teacher classifies the work of the groups under an empirical register by their observations of the facts, a model register according to their deductions and the laws used and an explanatory register on their reasoning and their processes used.
He evaluates the students' solutions and compares them with the process and the desired solution. By this difference, he formulates the instructions to adjust the work developed.
Phase 6:
This phase of institutionalization allows the teacher to know the state of progress and transformation of the student.
And the learner becomes more aware of the knowledge acquired in class, whether individually or collectively.
All diagram figures are created on my own Leptop.
Your friend @firasdidac
Je crois @habibh que vous avez des ambiguïtés entre modèle et processus.
Tout d’abord, le schéma représenté par Firas est une propre synthèse du processus de problèmatisation, autrement dit tu n’es pas censé de le considérer comme source plutôt c’est un effort personnel à valoriser et à discuter . Aussi, les modèles de Plantin ou de Toulmin, sont « des modèles argumentatifis » au sein du processus de problématisation , un modèle pour argumenter et non pas une étape qu’on devrait la mentionner dans le processus de problèmatisation. Enfin, pour le modèle d’Orange qui s’appuie sur les 3 registres, ces derniers sont mentionnés dans le schéma parce que le modèle d’orange est un modèle de problèmatisation et non pas d’une étape de la problèmatisation.
Tu peux lire les articles dans la bibliographie de l’exposé (le cadre théorique de notre travail avec Mme Niija est appuyé sur une douzaine d’articles) et par la même occasion, tu peux proposer un ajout ou une suppression des éléments du schéma de Firas en s’appuyant sur le cadre théorique de notre étude.
Bonjour @soumayamac, je vois que tu as bien argumenté le discour de @habibh. J'ai dit au paravents qu'il doit faire une recherche pour déchiffrer le schéma. Merci pour ce commentaire claire et net.
De rien 😉
@soumeyamac ?????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quoi @habibh ?
[FR]
Bonsoir @habibh, je suis content que le post vous plaise. Je vais vous répondre sur les trois questions à la fois.
Comme je l'ai dit dans l'explication, avant le début des phases, " que cette figure est un schéma de révision et d'aide-mémoire ", il sera donc chiffré et seul celui qui a les prérequis ou qui fera des recherches, seul, trouvera le déchiffrement au niveau des composants de ce processus.
Toulmin et Plantin ont développé leurs modèles sur la base de l'argumentation par paires.
Le modèle Orange qui s'appuie sur les registres (empirique, modèle et explicatif) sont indiqués sur le schéma.
Mon idée est simplement de placer tous ces composants de la manière qui me semble la plus logique.
Cette configuration est encore brute et je cherche toujours des critiques pour mieux la développer et avoir plus d'idées afin de l'optimiser.
Merci encore pour ces questions qui m'aident clarifier davantage mes orientations dans cette publication.
Translate [ENG]
Le pré jugement que le schéma est au sens commun est exagéré. Il faut que tu sais qu'est ce que veut dire un schéma d'abord. Ça te devais beaucoups de recherche pour mieux comprendre son utilité et atteindre le niveau de critique nécessaire. Pour ton 'aide à l' amélioration, j'ai déjà mon équipe qui travail sur ça. Finalement merci pour ta suggestion.
@firasdidac ????????????!!!!!!!!!!!!!!!!
Le schéma explicite de problématisation en classe que vous avez présenté est très excellent, mais vos réponses, à mes interventions, sont un peu débordées, à sens commun et dépourvues d'arguments scientifiques.. Heureusement, tous ces discours ne s'effaceront jamais dans cet espace pour que le monde sait comparer les discours de chaque intervenant, de ce qui est dit et écrit et de ce qui est mal entendu et mal compris. .. ça s'arrête là .. Merci et bonne journée.
Heureusement que rien ne s'efface @habibh , j'ai répondu à tes questions en s'appuyant sur un travail qui a été fait par moi , Firas et Ridha. Un travail acharné pendant quinze jours pour représenter le processus de problématisation par un schéma, c'est un effort et non pas une source.
Ma réponse débordée ou sens commun comme tu l'as dit, je crois qu'on se respecte même si on a des points de vues différents et en plus j'ai essayé de t'orienter pas plus et de soulever tes ambiguïtés, si tu l'acceptes merci, sinon ce n'est pas la peine de juger ou de donner un avis négatif parce qu'on est différent.
Merci
Vous avez posé les questions de votre façon et j'ai répondu à ma façon. La discussion est toujours ouverte à tous qui veulent commenter. Et concernant les commentaires, comme information, ils sont suprimables, chacun peut effacer son commentaire au temps qu'il voudra.
La source des images est indiquée sur le post. Ils viennent de mon ordinateur portable. Je les ai créés avec AutoCAD.
Bravo Firas 👍 j’ai beaucoup apprécié le schéma explicatif du processus de problèmatisation
Merci @soumayamac, ce n'est qu'une partie du travail, les autres parties que vous et @rivahabibi avez développées sont également importantes et j'espère que vous les publierez bientôt. ☺️
Je le ferai dans les jours qui viennent 😀
Merci mon ami @firasdidac pour ce travail qui explicite bien le concept de problématisation.
@rivahabibi, la partie qui concrétise le processus par l'exemple que tu as élaboré est essentielle aussi. Elle se présente comme un cadre empirique de cette schématisation. Comme @soumayamac j'espère que tu la partageras bientôt sur Ecency. 😊