Non sono affatto d'accordo. Questa affermazione continua ad alimentare un mito ed un alibi al contempo. Il VERO liberismo non prevede aiuti dello Stato neanche sotto forma di garanzie. Nel vero liberismo le aziende devono sapersela cavare sulle proprie gambe. Non c'è mai stato stato nella storia mondiale un periodo in cui la libertà economica VERA è stata più assente ed in cui ci sia stata più connivenza dello Stato nell'economia e nelle grandi aziende.
You are viewing a single comment's thread from:
Si ma qui non si parla delle aziende private, ma dello stato e il liberismo prevede che questo non debba avere asset di alcun tipo. Questo è il neo-liberismo, quello euro invece prevede che i paesi del sud si attengano a questa visione, mentre quelli del nord fanno l'opposto. In merito agli aiuti alle aziende private, in realtà come dice Giuseppe è una svendita perché di fatto gli aiuti saranno delle pezze momentanee, poi con lo stato ridotto male si troveranno esposte e pronte ad essere saccheggiate.
Non è liberismo. E' economia sussidiata, più simile al comunismo. Non si può prendere un pezzo di "liberismo" ed appiccicarlo al resto e chiamarlo liberismo.
Il fatto, sinteticamente è questo: se è liberismo allora lo Stato non è imprenditore, si libera delle sue aziende e si limita a far l'arbitro, senza favorire un'azienda rispetto all'altra, un settore rispetto all'altro, quindi niente agevolazioni, niente finanziamenti, niente garanzie, niente di niente, perché è il mercato a decidere.
O non è liberismo e quindi lo Stato, visto che finanzia, agevola, garantisce, allora può anche intraprendere, anzi deve anche intraprendere.
La via di mezzo è questo sistema attuale in cui lo Stato manipola a svantaggio della massa per favorire pochi. In cui si gioca con le parole chiamando liberista ciò che non lo è per creare un alibi e giustificare un controllo sempre più serrato di tutto. Se vogliamo chiamarlo neo-liberismo facciamo pure, ma è un gioco di parole volto semplicemente a buttar fumo e quindi ingannare.