Ciekawa historia człowieka.Jednak zostaje przy swoim zdaniu.To była sfingowana akcja.W mniej lub bardzie skomplikowanej kwestii.Propo tej prędkości uderzeń w wieżowiec, to było kilkadziesiąt zderzeń od początku wieku.Żaden się nie zawalił.Przypadek.Projektanci, zbudowali naprawdę dobry projekt , nie był jakiś super masywny ale na pewno jak domek z kart.Zawalenie kontrolowane, a od ciężaru samolotu to dwie inne rzeczy.Zapomniałem dodać,że ponad 80% ciągle wierzy w wyjaśnienia władz USA.
Cytuje z postu ,, Następnego dnia spotkał się z ekspertami od wyburzeń, którzy mu wytłumaczyli jak dużo przygotowań potrzeba i maszynerii żeby wyburzyć tej wielkości budynki ''. Żaden problem dla służb specjalnych czy nawet 10 osób o średniej wiedzy.Proponuje przeczytać ponad 100 ekspertów od wyburzej z całego świata, a nie jednej grupy.Są zgodni,że było to kontrolowane wyburzenia.Dochodzenie USA w sprawie to śmiech na sali.Nie wspomnę już o odszkodowaniach na teren i postawienie nowego obiektu.Dziwne 13 godz temu napisane i żadnego komentarza??
You are viewing a single comment's thread from:
Po pierwsze post nie był o prawdziwości teorii, wnioski na temat jej prawdziwości pochodzą od Charliego - to jest jego historia i słowa.
Po drugie Illuminaci zakazali dodawać komentarzy ;)
Co do samej teorii nie ma sensu o niej rozmawiać bez podawania szczegółów, danych technicznych itd, w takiej dyskusji stwierdzenia:
są bezwartościowe.
Dodam tylko jedną rzecz, podajesz różne stwierdzenia w swoim komentarzu, które do siebie nie pasują np. to, że nikt nigdy nie twierdził że zawalenie było od masy samolotu..
Dlaczego nie bierzesz pod uwagę tego co projektanci budynku sami powiedzieli? Kombinacja masy, prędkości i wielkości samolotu była tutaj kluczem do naruszenia konstrukcji.
Jeśli nie możesz dać krzty zaufania ludziom, którzy budowali ten budynek własnymi rękoma to dlaczego wierzysz ludziom, którzy mają jedynie klawiaturę przed komputerem i się mądrzą?
Osobiście nie lubię się wypowiadać na temat tych wież bo jest to strasznie kompleksowa sprawa wymagająca połączenia ze sobą gigantycznej ilości faktów, matematyki, architektury, budownictwa..
DLATEGO każde wyjaśnienie typu "żaden problem" jest po prostu ignoranckie.
DLATEGO nie ma komentarzy, bo kompleksowa wiedza która pozwala wyjaśnić to zdarzenie nie jest na posiadaniu żadnego z nas.
No i post nie był o teorii stricte, a funkcjonowaniu światka teorii spiskowych.
Zrozumiałem, ze nie tyczyły konkretnie teorii, ale nie mogłem przejść obok.Artykuł został napisany w sposób sarkastyczny jak odnosi się do tego przypadku.Nawet jak były to jego słowa.Jak miał takie fajne dowody, że konstrukcja nie wytrzymałaby uderzenia samolotu to bardzo fajnie niech wrzuca do internetu.Nie zrobi tego, bo chcieli pokazać, ja każdy argument można podać kontr argument lub inny dowód.Chętnie zerknę na zapiski twórców o ich budynku.
Super komputer jest z stanie to obliczyć.Tylko nie dodają do swoich za, bo wiedzą,że matematyka jest przeciw im samych.To czemu inne budynki się nie zawaliły, a projektanci też mówili, że nie wytrzymają.Pewna forma zabezpieczenia projektantów by nie narazić i nie splamić się.Zapomniałem dodać czyli propaganda rządu działa.Chyba chodzi o paliwo, ciężar samolotu - bo w końcu sami stwierdzili , że od masy się zawalił to jak w końcu jest.Na koniec , uznaje, że możliwe jest zawalenie budynku, ale w większym czasie.Podtrzymuje swoje zdanie, kontrolowane burzenie czy od samolotu lub innej rzeczy to dwie inne kwestie.
a masz dostęp do takich argumentów? Bo brzmisz na pewnego swoich stwierdzen
Ponieważ nie ja wywołałem dyskusję na temat prawdziwości nie czuję obowiązku tracenia 10h na przytaczanie wszystkich fizycznych argumentów, które ty odrzucisz w minutę bo TAK.
Jako, że zacząłeś pierwszy oczekuję przedstawienia mi obliczeń ścisłych dlaczego ta teoria spiskowa ma sens.
ścisłych - liczbami i prawami fizyki
Inaczej ta dyskusja mnie nie interesuje
ps Charlie ma kanał na jutubie i jak pisałem w poście gdy chciał wyjaśnić co zobaczył to ludzie go zlinczowali za nieistniejące pedofilstwo itp, polecam czytać uważnie naprawde
jeszcze ciekawi mnie jakie masz wykształcenie związane z architekturą, budownictwem że ferujesz takie wnioski bez badań i czemu mam wierzyć tobie a nie konstruktorowi budynku?
Proste pytanie
Dowód bo tak powiedział konstruktor - nie jest za mocny.To niech da jakiś dokument i symulacje zrobi.
Ja nie oferuje w dziedzinie budownictwie tylko proponuje poczytać znawców.Tą wypowiedzią kończę ten temat.
To dobrze, że kończysz bo jeśli mam dwie opinie twoją i twórcy budynku - wybieram jego.
Pozdrawiam
Spisek - ani chybi
Ciekawe w ogóle że dodajesz swoej stwierdzenia bez "mięska" czyli potwierdzenia swoich argumentów. Bardzo chętnie poznałbym argumenty i źródła na których opierasz swoje stwierdzenia
Pragnę zaprosić do mojego artykuły co pisałem na temat i wraziłem swoje zdanie.Na ten temat.
Propo komentarza, to proszę nie wkładać czyiś słów w moje usta.Jak nie ujawniają to rozumiem, że nie chcą całemu światu pokazać prawdy??Co doszli w swoich dochodzeniach.Chcesz merytoryczny argument, podałem kilka jakoś nikt prawie się nie odniósł.Taki przykład normalnie budynek powinien zawalać się ponad 15 sek lub dłużej, a nie jak w tym przypadku.Proponuję poczytać opinie osób,które zawodowo wyburzają budynki, a nie jakiś wynajętych rządowych ekspertów.Choć i ci eksperci głownie się nie wypowiadają.Jak bym chętnie zobaczył dokumenty o budynku, że nie wytrzyma uderzenia...Ciągle nie zaprzecza wyburzeniu.Pozostaje każdemu wierzyć co myśli.Napisałem komentarz bo był napisany w sposób ironiczny i wyśmiewczy dotyczący teorii z 11 września.Osoba, która nie poparła tego typy teorii nie napisała o tym artykułu.Czyli mówiąc jak nie wierzę w płaską ziemię to nie tworzę postu, że jacyś ludzie przekonali kogoś o jedynej prawdziwej płaskiej ziemi.Temu, bo są przytaczane kontr argumenty.