Wprowadzanie GMO na rynek polski zaczeło się od zezwolenia na handel nasionami genetycznie modyfikowanymi. Następnym etapem było wykupienie przez firmę Cargill ( firma córka Monsanto) ponad 80% centrali nasiennych oraz wielu paszarni.
Sejm obecnej kadencji jest na ostatniej prostej by przegłosować ustawę która wprowadza Strefy Upraw GMO na terenie Polski.
By żyło się lepiej wszystkim ! (koncernom chemicznym)
Najbardziej ponure jest jednak to, że odmiany GMO rozprzestrzeniające się na pola rolników nie stosujących GMO nie są traktowane jako zanieczyszczenia (pollution), a wręcz przeciwnie to ci właśnie rolnicy mogą zostać ukarani za "kradzież" patentu. Jest to przykład jak potężna władza pieniądza może doprowadzić do wprowadzenia absurdalnych przepisów prawa.
Szczególna ironia bije z tych słów, kiedy zorientujesz się, że najwięcej steempower .na polskim Steemicie (czyli właściwie pieniędzy) ma autor postu o GMO i antyszczepionkowiec ;).
nie to co jego przeciwnicy, mi mosanto i koncerny farmaceutyczne nie chcą płacić...
bardziej fakt, ze mogę dostać flagę na -$10 i -5 reputacji na swoim randomowym poście ze zdjęciem kota, bo powiedziałem coś, z czym się nie zgadza :)
Ale to ja chcę ludzi rozstawiać po kątach xD
raczej strach. Jest w stanie sobie 10 postów nad którymi się ktoś napracował i zebrał w każdym po 20 upvotów o wartości $3 zjechać do $0 i nie musi używać całego swojego steem power.
Ja nie zmieniam światopoglądu. Ucichłem, bo chce dalej trafiać do swoich odbiorców, a jeden downvote pana AntyGMO, jest w stanie pozbawić mój post niezwiązany z tematem znacznej cześci profitów, a mnie może pozbawić reputacji na którą ciężko zapracowałem.
No nie, wcale XD Przed chwilą jak poprosiłem go o wiarygodne źródło badań o których mówi to dostałem flagę -$3, a ferviemu założył flagę na poście z postanowieniami na rok 2018. Nie przypominam sobie, zeby tam były plany założenia plantacji GMO XD
Ale wiecie, że z tym uniemożliwieniem pisania to bywa różnie? Nie wiem jak Wy, ale my w resorcie wchodząc na główną Steemita na samej górze widzimy post @berniesanders'a, który ma reputację -18. Naprawdę uważacie, że "flag wars" to jest właśnie to czego potrzebuje Steemit?
Co prawda to prawda
https://screenshots.firefox.com/4479OpMk2bMJXJN3/www.google.com
Poglądy nikogo zbytnio nie interesują. Ale interesują za to szkodliwe społecznie posty, takie jak ten. Człowiek ten nie ma zielonego pojęcia czym jest GMO i jaką szkodę może powodować taki wpis. Najlepszym przykładem szkodliwego działania jest fakt, że mniej inteligentna część społeczeństwa go popiera i liże tyłek byle tylko dostać upvote.
https://screenshots.firefox.com/40KspWd4kMdAidrD/www.google.com
A ja otwarcie przyznam, że nie szczepiłem i nie zamierzam szczepić swoich dzieci. Zanim podjąłem taką decyzję, długo zastanawialiśmy się z żoną i zasięgaliśmy informacji z wielu źródeł. Jednak Twój tok rozumowania @nicniezgrublem, wskazuje, że możesz uważać mnie za mniej inteligentnego i gorzej poinformowanego, z czym absolutnie się nie zgadzam. Uważam Twoją postawę (nie Ciebie) za sposób na dyskredytacje osób mających inne opinie. A to jest zwykła manipulacja, niezależnie czy sobie zdajesz z tego sprawę czy nie.
Faktycznie, słowo
hipokryzjapasuje do tej sytuacji lepiejAntyszczepionkowców powinno się zamykać bo są niebezpieczeństwem dla całego społeczeństwa, wcale mnie nie dziwi, że dostał flagę.
Jest tutaj miejsce dla każdego, ale to nie oznacza, że ludzie, którzy wypisują niebezpieczne społecznie bzdury będą mogli nadal to robić. Możesz sobie wypisywać, że nie lubisz marchewki, nikogo to nie będzie obchodzić. Możesz sobie także napisać, że nie lubisz Islamu, też nikt ci za to flagi nie da. Za wstawienie się za jakaś partią polityczną też jestem przekonany, że nie. Ale za głoszenie kłamstw, które szkodzą społeczeństwu już tak.
No tylko jak podpadniesz temu jegomościowi. To jego domena, chodzić po losowych wpisach i dawać flagi tylko dlatego, że miał wystarczająco dużo pieniędzy, żeby kupić sporo Steem Power i ktoś się z nim nie zgadza. Ludzie mu flagują bzdury, które nie powinny się rozprzestrzeniać, a on flaguje losowe rzeczy. Bo tak.
Idąc za tym osobnikiem obudzisz się prędzej czy później. Oby nie było za późno. I nie chodzi mi tutaj o żadne flagowanie, po prostu życie ci udowodni, że nie warto trzymać się z takim człowiekiem. Nawet jeśli da ci upvote za 15$, bo jesteś za nim, czyli przeciwko wszystkiemu rozsądnemu.
a dla mnie z tego wynika, że marzy Ci się trochę takie państwo policyjne. Ktoś nie zgadza się z moimi poglądami to do gułagu z nim.
Ja rozumiem, że szczepionki są ważne dla wyeliminowanie groźnych chorób z społeczeństwa. Ale nie można też od razu godzić się na wszystkie bez przemyślenia.
Druga sprawa zmuszanie kogokolwiek do czegokolwiek jest dla mnie chore. Jeśli nie chce szczepić to nie. jego wola. Ale jeśli zachoruje to płaci za leczenie z własnej kieszeni, a jeśli co gorsza wywoła jakąś epidemie płaci za leczenie wszystkich. No ale nie zamykajmy ludzi za poglądy w więzieniach bo wtedy bardzo nam blisko do represyjnych systemów typu komunizm czy nazizm.
A i nie chce argumentów typu "ale tu chodzi o szczepionki i to jest ważne" bo dzisiaj chodzi o szczepionki a jutro będziemy ludzi zamykać do więzienia za to, że nie zgadzają się z tym, żeby do kogoś zwracać się zaimkiem "ono". a tak już jest np. w Kanadzie, żeby ktoś mi potem nie mówił, że przesadzam.
Nie oflagowałem żadnego jego materiału i dalej:
moge wiedzieć za co mi sie dostało?
Sugerujesz że Monsnto i koncerny farmaceutyczne placą mi za to bym wyrażał niezbyt pochlebne opinie o nich. Hmmm
Napisałem, ze nie wiem kto Ci za to płaci. o, tu:
Służę odpowiedzią
polscy rolnicy narazie tego nie rozumieją
Póki co EU blokuje uprawy GMO w Afryce, czego np Gates przeżyć nie może :D Więc ciężko wykarmić afrykę czymś, na co EU nie pozwala :P
Swoją drogą żałosne - siedząc sobie na kontynencie, który nie ma problemów z plonami decydować za afrykę...
Co? W jaki sposob moga blokowac? Co najwyzej w stylu: Jezeli zaczniecie uzywac GMO to przestaniemy od was kupowac. W tym nie widze problemu.
błagam xD
Ale to jest ciekawe. w jaki sposób EU może blokować GMO w Afryce? i to jeszcze Gatesowi, który jest obywatelem USA?
Ale przypuszczam, że odpowiedzi na moje pytanie już niestety nie uzyskam. Pewnie dlatego, że takowej nie ma ale ludzie dalej będą wierzyć w brednie.
Afryka ze swoimi bogactwem sama dałaby radę gdyby zachód im tak nie pomagał
Oni dalej mówią te brednie o zbawianiu świata i ciągle są tacy którzy im wierzą
It's the worst friend. They are wrong to think that they have control over everyone. That is, they lie when they think we all believe.
Nic tylko założyć swój ogródek i uprawiać na własne potrzeby. Niestety jeśli wejdzie w życie ustawa o Strefach Upraw GMO to na dłuższą metę jesteśmy przegrani, bo wiatr i tak będzie rozsiewał ten syf po okolicy :(
To nie same organizmy GMO są problemem a to jak są traktowane uprawy. Rośliny są projektowane na bycie odpornymi na jakiś oprysk, a potem są nim intensywnie pryskane.
Jeśli zjesz organizm genetycznie modyfikowany to wpływ jego na twoje zdrowie będzie taki, jak zjedzenie steka. NIe zaczynasz po nim muczeć, prawda?
Tak, problem jest z trzymaniem tego 'w rysach', ale sama żywność GMO nie jest niczym niebezpiecznym dla człowieka. Kto jadł ziemniaki w ostatnim tygodniu? zjedliście całą masę DNA. Smakowało? (to tak bardziej do ludzi, którzy boją się jakichkolwiek biologicznych nazw)
Żywność GMO może mieć wręcz pozytywny wpływ na człowieka, bo dzięki inżynierii genetycznej możemy stworzyć odmiany roślin, które będą miały na przykład zwiększoną produkcję witamin. Przykładem jest tu sławny "złoty ryż", polecam doczytać, jeśli ktoś nie wie o co chodzi.
Rozumiem, że ludzi mogą się bać roślin o genomie zmienionym poprzez wprowadzenie do niego fragmentów z innych organizmów, ale irracjonalnym lękiem jest obawa przed słodszą kukurydzą itp. Roślina ma już gen odpowiadający za produkcję cukrów- jedyne, co się w niej modyfikuje, to powiela się ten gen, przez co produkcja cukrów jest zwiększona. Proste.
Rośliny odporne na patogeny, suszę, czy inne niekorzystne warunki są tworzone w podobny sposób. Wcześniej możliwe to było poprzez dobór sztuczny, co człowiek robił przez wieki, ale teraz możemy ominąć czekanie, aż pożądana mutacja wystąpi naturalnie i samemu ją wprowadzić, co jest szybsze i efektywniejsze. Osobiście wolę zjeść ziemniaki czy pomidory, które mają wprowadzony gen odporności na dany organizm patogenny, dajmy na to bakterię x, niż jeść takie ziemniaki i pomidory opryskane chemikaliami przeciwko bakteriom x, które są w stanie wyrządzić mi (oraz środowisku) o wiele większą szkodę. Strach przed jedzeniem GMO też jest kreowany przez firmy, które widzą w tym utarg- ludzie boją się gmo, więc kupią serek od krów karmionych paszą bez gmo nawet, jeśli będzie miał cenę wyższą niż zwykły. Na strachu dobrze się zarabia. Studiuję biotechnologię i akurat mam okazję pomagać w badaniach dotyczących biologicznej ochrony roślin. GMO i GMM to na chwilę obecną duża szansa na wyzwolenie się od chemii i oprysków, a często są to bardzo proste rozwiązania (obecnie chociażby jest problem z nicieniem, który atakuje plantacje ziemniaka i je doszczętnie niszczy- okazało się, że jest on wrażliwy na nawet niewielkie stężenia kofeiny, co go odstrasza i zabija- wystarczy wprowadzić gen na produkcję kofeiny do ziemniaka i problem z głowy, a mamy zaoszczędzone środowisko, pieniądze i zdrowie na opryskach).
Większość ludzi nie wie co ta nazwa gmo znaczy i podlegają tanim straszakom, ale fajnie że chce Ci sie to wyklarować.
To ktore z powyzszych stwierdzen jest prawdziwe? GMO to szerokie pojecie i obejmuje rowniez laczenie genow z innych organizmow.
Takie to proste? A w jaki sposob zidentyfikujesz wszystkie mozliwe, potencjalne efekty uboczne wprowadzenia nowego genu do ziemniaka? Jaki bedzie dlugofalowy wplyw na populacje jesli w diecie bogatej w ziemniaki nagle znajdzie sie kofeina, nawet w niewielkim stezeniu? Jak niewielka dawka kofeiny podawana dzieciom od 1 roku zycia wplynie na ich rozwoj?
Problemem jaki ludzie widza w GMO, nie jest strach ze "napewno to nas zabije" tylko to ze nikt nie wie i nikt nie jest w stanie w 100% przewidziec jakie beda tego skutki. I nie jest to problem zwiazany tylko z GMO, np. neutralne dla zdrowia plastikowe butelki i opakowania (uzywane od dekad) dosyc niedawno okazaly sie zawierac czasteczki zachowujace sie w organizmie jak estrogen, powodujac obnizanie plodnosci i testosteronu u mezczyzn co bedzie mialo raczej nieciekawe skutki cywilizacyjne. Stosowanie tego typu plastiku jest niestety juz tak powszechne ze nic z tym nie zrobisz, musisz to zaakceptowac.
Tak samo moze byc z zywnoscia GMO, tym bardziej ze "male i bezpieczne" modyfikacje otworza furtke na te bardziej odwazne.
1- Bayer i Monsanto maja najwieksze lobby w calym globalnym przemysle rolniczym. Producenci zdrowej zywnosci prawdopodobnie nawet nie maja swoich lobbystow (tylko oddolny ruch przecietnych ludzi). Do tego Monsanto sponsoruje spora czesc badan nad bezpieczenstwem zywnosci GMO, hmmm.
2- Z punktu widzenia szarego czlowieka, wybor niemodyfikowanego jedzenia to wybor bezpieczny. Wybor miedzy "wiem ze to jest zdrowe, bo ludzie jedza to od setek lat" a "nie jestem pewien czy to jest zdrowe". Nie ma tu nic nieracjonalnego.
które jest pryskane na potęgę
Herbicydy i pestycydy stosuje się od setek lat?
Sam sobie odpowiedziałeś. GMO to szerokie pojęcie. To raz. Dwa, moje stwierdzenia nie są sprzeczne- rozumiem, że ludzie się boją (bo strach przed nieznanym jest powszechny, a nie każdy musi rozumieć genetykę), ale nie twierdzę, że mają podstawy.
To jest uproszczone przedstawienie tego, co naukowcy są w stanie zrobić. Nie siedzę w tej chwili w labie i nie robię ziemniaków z kofeiną. Jeśli miałabym Ci napisać tu publikację, to musiałbyś poczekać ładnych parę lat. Kolejny aspekt- wprowadzenie tego typu ziemniaka nie spowodowałoby, że pojawiłby się na każdej uprawie. Rozpatrywanie sytuacji "populacji o diecie bogatej w ziemniaki" nie ma w tym momencie sensu, bo problem dotyczy rejonów, w których niemożliwa jest uprawa ziemniaka ze względu na częste występowanie nicieni. I znów- pozbawisz ludzi jedzenia tylko dlatego, że jest GMO, gdyby odmianą ziemniaka odporną na suszę 'ubogacić' biedne rejony oo długich okresach suszy, na których rolnictwo jest prawie niemożliwe?
Naprawdę tego typu argumenty są stosowne jedynie przy luźnym rozważaniu- nie wierzę, że nie wiesz, że wprowadzenie na rynek produktów GMO wymaga całej masy badań.
no to teraz proponuję naprawdę ciekawe badania, grupa ludzi jedzących jedzenie rzekomo naturalne (czyli z marketów, rynków itp- opryskane, z antybiotykami itp), kolejna grupa jedząca GMO, a ostatnia naprawdę naturalne produkty bez dodatków, sztucznych nawozów, oprysków. I taką sytuację mogę rozważyć.
I co do plastików- masz wybór, jest akurat wiele zamienników plastikowych opakowań i butelek i nie musisz z nich korzystać. Podobnie z GMO- nie zasiejesz tego wszędzie, bo nie ma takiej potrzeby, nie będzie też na to zgody ludzi, widać teraz jaki jest bunt. A jak sam zauważyłeś, modyfikacje genetyczne są różnego rodzaju, a GMO to szerokie pojęcie (nie powiesz mi chyba, że bakterie wytwarzające insulinę do szczepionek insulinowych to zło). Żaden naukowiec Ci nie powie, że zrobi zmodyfikowaną roślinę i pyk, można to wrzucać na rynek. To uproszczenie, logicznym jest, że w zależności od typu modyfikacji, należy przeprowadzić konkretne badania.
https://screenshots.firefox.com/riYaz5uPEpA7s3hW/www.google.com
@martwykotek "Rośliny są projektowane na bycie odpornymi na jakiś oprysk, a potem są nim intensywnie pryskane." Ale ludzie nie są już tak zaprojektowani, więc im już może szkodzić zjedzenie takiego opryskanego jakimś syfem warzywka.
I najpewniej przegłosuje tą ustawę. Wystarczy sobie wyobrazić jakie kwoty "w łape" wchodzą w grę a nasi politycy raczej nie należą do najuczciwszych. Ja już od dawna, staram się kupować warzywa jedynie na lokalnych targach.
Nikt normalny nie zaakceptował by GMO, to co się dzieje teraz to kolejny przekręt. Zysk i władza nad żywnością w rękach korporacji.
Polska postawila na zaciesnianie sojuszu z USA, ktorzy z kolei bardzo dbaja o swoje korporacje. Dlatego wola to przepchnac (co i tak pewnie zrobi EU) niz ryzykowac dobre stosunki. Troche podobnie bylo z ACTA.
Dlatego zakupiłem kawałek własnej ziemi i posiadam własne zdrowe owoce i warzywa. Im mniej osób będzie to wspierać, tym mniej zarobią. To jedyny sposób by to zmienić. Mam rację?
Jak usłyszałem PO - PSL już wiedziałem że jakaś głupia ustawa.
Nie no padłem :)
GMO nie ma nic wspólnego z chemią, wręcz chroni od chemii i od pestycydów!
Jak sama nazwa wskazuje, jest to genetyczna modyfikacja. Krzyżówki zwyczajnie najlepszych szczepów aby uzyskać lepsze dzieci. Całkowicie normalny proces zapłodnienia z lekką pomocą, przypominający np. zapłodnienie invitro (tylko, że na roślinach prościej) a i nawet to jest zazwyczaj zbędne, wystarczy kontrolowana hodowla. Od ponad 5000 lat to robimy!!! Żadnej chemi w tym nie ma !!! Większość roślin byłoby niezjadliwych gdyby nie GMO. Przykładem są chociażby brzoskwinie, które były całkowicie niezjadliwe i 7 razy mniejsze naturalnie.
Przykład kolejny: Pomidor GMO z małą domieszką kawy (znikomą i nieodczuwalną) oraz kilkoma dodatkowymi zdrowymi witaminami. Całkowicie nieszkodliwy dla nas, zabójczy dla szarańczy, którym kofeina rozregulowuje układ pokarmowy. Dzięki temu pomidory nie muszą być pryskane pestycydami, stały się też większe, smaczniejsze oraz zdrowsze!
Historia zna przykład gdy dzięki GMO udało się zrobić specjalny ryż leczący rzadką chorobę w Afryce. Choroba ta powodowała i powoduje ślepotę oraz śmierć. Jest uleczalna, wystarczyło uzupełnić skraje niedobory witamin i jakiś substancji odżywczych, ale lekarzy tam nie ma a leki i suplementy są drogie. Przeciwnicy GMO zebrali się i spalili 5 lat badań - nie udało się do tej pory powtórzyć sukcesu, od tej pory niepotrzebnie giną i ślepną dziesiątki tysięcy ludzi bo nie stać ich na leki, a ryż był praktycznie darmowy...
GMO to sposób na zdrowsze, tańsze jedzenie, najlepsze co nas spotkało i być może sposób na głód z przeludnienia, który nas czeka.
Przeciwnicy GMO mają krew na rękach. Ale niech dalej jedzą pestycydy i chemię ich wybór. Pozdrawiam.
https://gmo-awareness.com/all-about-gmos/gmo-defined/
Poza tym wklejasz obrazki zamiast podjąć merytoryczną dyskusję z kolegą wyżej.
To smutne, że jednocześnie nie jesteś w stanie samodzielne dyskutować na poziomie, tylko posiłkujesz się stronami o wątpliwej wartości merytorycznej.
A w swoich postach każesz "myśleć samodzielnie". Może odpowiedz merytorycznie na komentarz i pokaż swoje zdanie zamiast powielać zdanie innych?
https://screenshots.firefox.com/6feP5XKRoUpU24fr/www.google.com
Cały czas zastanawiam się kto Cię sponsoruje. Bo osoba która jest w stanie dorobić się sensownych pieniędzy (które masz ulokowane w steem power) powinna umieć ocenić jakośc źródeł które cytuje.
zacznij używać mózgu, poczytaj trochę, pomyśl, prześpij się z tym i dopiero wtedy zacznij komentować
To jest rzecz, którą ty w pierwszej kolejności powinieneś zacząć robić. Twoje posty są szkodliwe społecznie.
czy nie jest ironią, że ktoś kto mówi mi, że mam myśleć samodzielnie jednocześnie zamiast ustosunkować się do komentarza przekleja czyjeś wypociny?
Zaflagowałeś post zgłoszony do kuratorstwa OCD przez co zmarnowałeś pracę polskich kuratorów i starania międzynarodowych użytkowników, którzy wspierają Polaków. Proszę o cofnięcie tego minusa. Mówię o Pewny sposób na wygraną na loterii (+ udany przykład australijski).
Dobrze by było gdyby @rafalski przemyślał swoje zachowanie na platformie i wyciągnął konstruktywne wnioski. W obecnej sytuacji nie widzę celowości zgłaszania jego postów do kuratorstwa OCD. Pozdrawiam.
Jaśnie Pan wielu rzeczy nie widzi. Przykro słyszeć, na prawdę.
Moim zdaniem to właśnie ty powinieneś przemyśleć swoje zachowanie na platformie i wyciągnąć z tego wnioski. Flagujesz posty użytkowników, na których komentarze w twoich postach nie jesteś w stanie odpowiedzieć. Głosisz wolność, a robisz z siebie boga, dookoła którego inni mają skakać. Nie ty decydujesz, co jest nominowane przez polskich kuratorów, ale flagując OCD pokazujesz, że twoja zawziętość i nienawiść do ludzi przekłada się na całą platformę. Działasz na szkodę wszystkich właścicieli Steem Power.
Przykro mi że Tobie też tak jak flagującym udzieliła się złość. Zaczęło się się od mojej flagi (25%) dla nachalnego komentującego mój post po czym do akcji wkroczyła "grupa policyjna" i oflagowała chyba wszystko co się da. Jeżeli te osoby nie zmienią postępowania to niestety będzie więcej flag. Nie doszukuj się w tym złości lub nienawiści. Ja wiele razy podkreślałem na tej platformie że wszystcy jesteśmy sobie równi niezależnie od tego ile pieniędzy mamy lub jakie poglądy więc fajnie by było gdyby te osoby skończyły z hejtem w stosunku do mnie. Pozdrawiam
Możesz powiedzieć, co w tamtym poście było nie tak, że oflagowałeś go? Możesz powiedzieć co było nie tak w mojej prośbie o podanie rzetelnego źródła swoich rewelacji, że ją oflagowałeś?
Nie chce się odnosić do tematu GMO bo mam za małą wiedzę na temat wpływu tego na ludzi, rośliny czy zwierzęta. Zwłaszcza długoterminowego wpływu.
Natomiast sam fakt posiadania przez Monsanto większości patentów oraz pozywanie ludzi za ich używanie gdy ich polony zostały tym "skażone" jest już mocno złe. Mogą oni w ten sposób pozywać wszystkich. Bo wystarczy, że pójdą na czyjeś pole i wyrzucą trochę swoich nasion i już, mogą pozywać i domagać się odszkodowań. Kolejna sprawa, że słyszałem kiedyś, że rolnicy nie mogą sobie zostawić części sowich plonów i używać ich do ponownego zasiania, tylko co roku muszą od nich kupować nowe nasiona, chociaż do tego potrzebne było by mi źródło.
Chciałbym się też zbiorczo odnieść do waszych komentarzy.
Następny przykład. Jego post i moje dyskusja z nim i również upvote.
jesli chodzi o gmo to sensownie piszesz, natomaist jesli chodzi flag wars to chyba sie nie dogadamy bo jego flagi sa dobre, a np moje juz nie, mimo ze to on zaczyna flagowac neutralne komentarze (obczaj sobie ile mam flag od niego na neutralnych komentach)
Jeśli chodzi o flagi to jedyne co mi w nich przeszkadza to fakt dawania ich za poglądy sprzeczne z poglądami osoby flagującej. I tutaj nadal uważam, że mmmmkkkk311 tego nie zaczął ale nie chce się też o to kłócić bo każdy będzie miał własne zdanie. Ale uważam też, że jego flagi na neutralnych postach, czy flagi w odpowiedziach za pytanie o źródła i potem flagowanie postów tych osób jest złe. może nawet gorsze od flag za poglądy bo to potem wywołuje kolejne flagi i mamy efekt kuli śnieżnej.
Niestety jest tak jak piszesz, a jeśli chodzi o to kto dal pierwszą flagę to niestety od samego początku stworzenia konta mk można to sprawdzić - i to on dał pierwszy, nawet podawałem na czacie transakcję zawierającą to zdarzenie.
I ja się z tym zgadzam w 100% że on dał flagi pierwszy. Ale też na czacie to pisałem. pierwsza była dla jakiegoś randoma i nie wiem czemu. Druga dla @lukmarcus ale to była pomyłka i sobie wyjaśnili (tak przynajmniej dla mnie to wygląda w komentarzach, ale nadal słabo że OP tej flagi potem nie zdjął), trzeciej też nie wyjaśnił ale to raczej nie była flaga za poglądy a wyśmianie czyichś argumentów. A mi chodziło tylko o to, że to on dostał pierwszy flagę, czy bardziej w sumie downvote, za swoje poglądy. Ale dla mnie temat jest już z tym zamknięty jeśli chodzi o to. Natomiast nadal głupie jest downvotowanie postów ot tak i wojna bo na tym nikt dobrze nie wyjdzie. A jak historia wojen pokazuje najbardziej ucierpią osoby postronne (czyli w tym wypadku takie, które mogły by dostać upvote bo stworzyły coś fajnego ale go nie dostaną bo ludzie zmarnowali VP na downvote.)
Ciężko nazwać źródło wiarygodnym, kiedy autor artykułu powołuje się na
a w źródle arykułu, gdzie spodziewasz się linku do tych badań widzisz
XD
Czyli wszystkie artykuły, które podawał były dokładnie takie same? W żadnym nie było odniesienia do badań?
Też mogę Cię łatwo zdyskredytować pisząc takie coś, bo w sumie sam nwet tutaj pisałeś o tym, że UE blokuje, obywatelowi USA uprawę, GMO w Afryce a gdy zapytałem o szczegóły już nic nie odpisałeś. Więc idąc Twoim tokiem myślenia nie masz w takim razie dowodów, żeby poprzeć jakąkolwiek z swoich tez skoro nie masz ich aby poprzeć tą konkretną.
Chciałbym zobaczyć realne badania na własne oczy czy GMO powoduje powoli osłabienie organizmu czy temu zaprzecza.Obecnie co prezentują to jakiś śmiech na sali jest.Przynajmniej mam nadzieję , że będzie oznaczenie dużymi literami - genetycznie modyfikowane.Sejm raczej przegłosuje ustawę, a podobno PIS był przeciwko to chyba zmiennym jest.Władzy to można zmieniać decyzje ale jak by obywatel zrobił to masakra...
Jest sporo informacji o szkodliwym wpływie GMO na człowieka, zwierzęta i środowisko. Może nie takich jakie oczekujesz czyli certyfikowanych przez klasyczne ośrodki naukowe, ze względu na oczywiste powiązania finansowe, ale jednak są. Na spokojnie poszperaj w sieci, zbadaj temat, przyjrzyj się argumentom. Wyrób sobie swoją własną opinię na ten temat poznając problem dogłębnie. Żadem producent GMO nie zasponsoruje badań zagrażających jego interesom. Jednak nawet tak na chłopski rozum co dobrego może wyniknąć z tego, że człowiek poprawia genetykę żywych organizmów. Poprawiamy naturę. To nie może być przyjazne dla świata i zdrowe dla człowieka. Nie liczyłabym na rzetelną i prawdziwą informację na ulotce produktu czy jest GMO czy nie. Zbyt potężne pieniądze wchodzą w grę.
Klasyczne ośrodki naukowe nie są finansowane przez producentów a z twoich podatków
Poprawiamy naturę poprzez sztuczne serce, poprzez tytanowe protezy stawów.
Jakim cudem nie jest to zdrowe dla człowieka?
Badania dla przemysłu wykonywane przez klasyczne ośrodki naukowe są sponsorowane przez przemysł. Państwowe granty, dotacje i finansowanie unijne na niewygodne tematy często niestety są blokowane.
Poprzez sztuczne serce, protezy itp nie tworzymy nowych organizmów. Jeśli dostaniesz sztuczne serce (czego Ci nie życzę) to cały czas jesteś tą sama osobą. I to jest jak najbardziej ok. W GMO chodzi o tworzenie nowych organizmów, które naturalnie nie powstają w naturze. Inżynier genetyczny zmienia tu genom w celu uzyskania nowych cech fizjologicznych. A taka manipulacja może być niebezpieczna.
GMO było tworzone w pewien sposób od zawsze poprzez wirusy. Nie będę się rozpisywać o mechanizmie szczegółowo, od tego są google, publikacje i książki. Zmiany w genomie są spowodowane albo samoistnymi mutacjami, albo tymi wywołanymi przez inne czynniki. Wirusy mają zdolność wprowadzania swojego materiału genetycznego do komórek hosta i robiły to od zawsze za naukowców, co w dużej mierze wpłynęło na ewolucję. Dobór sztuczny to też wpływanie na naturę, pszenica na polu używana przez nas, nawet jeśli nie GMO, to też nie powstałaby naturalnie, bo to ludzie dobierali te odmiany, które były najlepsze do upraw i najsmaczniejsze, krzyżowali je itp. Nowe organizmy powstają ciągle. GMO to po prostu ułatwienie i przyspieszenie procesu.
informacji jest mnóstwo o wielu rzeczach.
O płaskiej ziemi, o duchach. Problem jest taki, że informacja nie zawsze musi być prawdziwa.
Jedyne zagrożenie jakie widzę ze strony GMO to przygotowywanie roślin, które będą odporne na opryski, to sprawi, że będą intensywnie pryskane i zwierząt, które bedą mogły przyjmować więcej sterydów/leków.
W każdym innym przypadku argumenty o szkodliwosci GMO są nieracjonalne. Sam organizm GMO jest szkodliwy tylko wtedy, kiedy Twoje DNA jest podatne na mutacje do tego stopnia, że po zjedzeniu schabu ze świni zaczynasz chrumkać
Tak. To prawda, że informacji jest mnóstwo. Jak słusznie piszesz o duchach i płaskiej Ziemi też. I dlatego każdą informację trzeba przecedzić przez swój umysł, rozum i wiedzę. Jednak uważam, że każdy powinien wyrobić sobie swoje zdanie (nie tylko o GMO, ale na każdy temat, również np. o nowym filmie w kinie) po zapoznaniu się z argumentami za i przeciw. Tylko wtedy możesz wyrobić sobie swoją własną, niezależną opinię. Inaczej powtarzasz czyjeś zdanie, czyjąś opinię, nie własną.
Wiesz, z ostrożności wolę nie próbować czy GMO wpłynie na moje DNA i w ogóle na mój organizm i moich dzieci. Wolę jeść to co stworzyła matka natura. Jakoś jej ufam.
Nie chcę się z Tobą kłócić na temat GMO ani przekonywać, ani przerzucać argumentami, ani dyskutować czy ktoś zacznie chrumkać czy nie (jak napisałeś prześmiewczo). Każdy dokonuje swoich własnych wyborów na podstawie informacji do jakich zdołał dotrzeć. Zachęcam tylko do wyrabiania sobie swojego własnego zdania na podstawie wielu często przeciwnych argumentów.
Szanuję, aczkolwiek przez pokarm DNA nie zmienisz :) I akurat jeśli myślisz, że matka natura nie miesza w DNA to się grubo mylisz.
Dzięki inżynierii genetycznej możemy tymi zmianami kierować :)
Jedzenie może modyfikować aż 90% genów wchodzących w skład naszego DNA – twierdzą eksperci z Uniwersytetu Cambridge i Centrum Badań Biomedycznych przy Instytucie Francisa Cricka w Londynie. Jakiś czas temu media podawały takie informacje. Są dostępne w sieci. Jednak nie widziałam tych badań ale może można do nich dotrzeć. Tych albo innych.
Co do matki natury masz 100% racji. Miesza, mieszała i będzie mieszać. Tylko, ze ona ma miliony lat doświadczeń i stworzyła już miliony stworzeń. Mam więc do niej zaufanie. Ludzie mają chyba ok 50 lat doświadczenia w tej branży. Choć może dłużej, może się mylę.
Bliżej 5000.
DNA akurat jest całkowicie trawione przez nukleazy, które są głównie w soku trzustkowym i jelicie. I nie będą miały problemu z rozkładem DNA zmodyfikowanego czy nie.
a ja dodam od siebie że steemit działa na zasadzie proof-of-brain i jeżeli ktoś udowodni że używa mózgu to zasługuje na nagrodę
smutne tylko, ze tyle osób uważa, że ich mózg jest najlepszy, a inne mózgi sa przekupione
Takie firmy jak Monsanto są sponsorami amerykańskich uczelni. Czy uważasz że naukowcy opublikują coś co by naruszało dobre imię sponsora?
Bylo kilku takich ale musieli zmienić prace
Żródło poproszę.
Nie jestem twoją wyszukiwarką. Ale tym razem ci pomogę. Takich przykładów jest o wiele więcej. Np. 6min filmu
http://naturalsociety.com/scientist-discredited-fired-and-legally-silenced-by-biotech-exposes-gmos-years-ago/
wiarygodne źródło poproszę.
to sobie wyszukaj, flaga
dzięki za przyznanie mi racji, że tamto źródło jest niewiarygodne :)
Flaga za bezpodstawny atak flagą
Poprostu wszyscy rolnicy dostana po glowie ale dobrze tym co kochaja doczesny rzad
Nic dodac nic ujac przeciez mafia farmaceutyczna tez zarobi po to sie robi takie ustawy
zdrowie zdrowiem, możliwe że wcale nie będzie tragicznie. Jednak martwią mnie patenty.
Ehhh nasz świetny rząd dla pieniędzy chce nas skazać na modyfikowaną żywność i dalej tym gorzej
Rozumiem, że jesteś całkowitym przeciwnikiem GMO? Z powodów ideologicznych czy tylko ze względu na sposoby wykorzystania przez koncerny? Czyli - gdyby GMO było wykorzystywane tylko dla dobra ludzkości to czy byłbyś za czy jednak uważasz to za zbyt daleko idącą ingerencję w naturę? Warto zauważyć, że np. lekarstwa to w dużej części GMO (oczywiście mając również na uwadze postępowanie koncernów farmaceutycznych...)
A po co to GMO w ogóle.
Uruchomić komory gazowe, będzie szybciej by pozbyć się ludności.....
żeby nie używać fungnicydów chociażby
Ten szczur to jest taka specjalna odmiana której zawsze bardzo szybko wyrastają guzy. Bada się na nim nowe leki na raka.
Zabawne, jak używasz pieniędzy, żeby uciszyć wszystkich, którzy mają inne zdanie niż Ty :D.
Nie downvote'owałem żadnego twojego wpisu, a dostaje flagi w komentarzach w których proszę Cię o rzetelne źródła :D
Jako, że masz sporo STEEM Power, to sporo użytkowników boi sie, że zaczniesz flagować nasze posty, takie jak np Postanowienia noworoczne, czy co dziś zjadłem na śniadanie.
Walczysz z wyimaginowanym totalitaryzmem i cenzurą, terroryzując polską społeczność i cenzurując ją swoimi(?) pieniędzmi.
Jak ty tu nie widzisz hipokryzji, to nie wiem XD
Problem rozwiązałoby wyraźne oznaczenie na produktach. Jeden by wybrał GMO drugi bez. Była kiedyś głośna sprawa pewnych jajek wolnych od GMO. Producenci nie wspomnieli jednak w reklamie, że pochodzą one z ... chowu klatkowego.
Congratulations @mmmmkkkk311!
Your post was mentioned in the hit parade in the following category:
mylisz się
https://www.naturalnews.com/045063_potatoes_GMOs_pesticides.html
Przecież podawanie takich źródeł nawet nie jest śmieszne. To jest tragiczne...