I traue nur Fakten und Zahlen. Wenn jemand versichert, die Impfstoffe sind sicher, dann ist das z.B. nicht relevant. Aber wenn die Wahrscheinlichkeit, an Delta zu sterben, bei Geimpften doppelt so hoch ist bei bei Ungeimpften (Quelle), sollte das doch zum Nachdenken anregen, oder?
You are viewing a single comment's thread from:
Ich spare mir mal das "richtigstellen" und "Debatten" über das Thema (das ist einfach nur Zeitverschwendung) und verlinke einfach nur noch eine Quelle, die deine fehlerhafte Interpretation kippt:
https://correctiv.org/faktencheck/2021/07/06/delta-variante-in-grossbritannien-nein-die-impfung-erhoeht-nicht-das-sterberisiko/
Du solltest vllt. einige Blogs, Telegram Chats und Gruppen eher meiden, dieser stetige Terror ist einfach nicht gesund. Das möchte ich gerne als ernstgemeinten Rat verstanden wissen - das sage ich ganz ohne Ironie.
Und das überzeugt Dich? Diese Faktenchecker richten sich an Laien, die sich von Zahlen leicht beeindrucken lassen.
Das Gesamtrisiko kann man nicht einfach wegwischen, indem man es auf einzelne Altergruppen aufdröselt.
Gerade bei Älteren hätte die Impfung mehr Leben retten sollen (nur zu Erinnerung, "90% Wirkung"), stattdessen sind in der Altersgruppe immer noch viele gestorben.
Und bei den unter 50-jährigen geben sie sogar selber zu, dass die Wirkung gleich 0 ist:
Also hast Du (falls Du <50 bist) 0 Wirkung, aber das Thromboserisiko! Alles Gute!
Lassen wir´s besser, wir werden uns da nicht einig werden.
Wir werden uns nicht nur nicht einig, ich führe auch diese Debatte nicht (falls ich mich noch zu unklar ausgedrückt habe). Diese ganzen pseudoschlau Debatten der Selbstdarsteller im Netz langweilen mich (damit bist nicht explizit du angesprochen). Ich kenne ja deine Haltung in verschiedenen Punkten, kannst du ja auch haben, das ist nicht mein Bier. Wir sind nicht verheiratet.
Du kannst ja gerne deine Kritik an correctiv.org via E-Mail (info[at]correctiv.org) schreiben, die werden sich sicher freuen. (:
Das wäre sinnlos, die werden ja dafür bezahlt, das Regierungsnarrativ zu verteidigen.
Natürlich. Hätte ich mir ja denken können.
Edit: das ist Comedy Gold. Danke.
Lesen bildet!
https://www.heise.de/tp/features/Wer-die-Bekaempfung-von-Fake-News-finanziert-4768361.html
Ausgerechnet die Bill und Melinda Gates-Stiftung, die seit Jahren dick im Vakzin-Business sind, finanzieren die Faktenchecker, denen Du glaubst.
Ich kann dich nicht mehr ernst nehmen, es tut mir leid, Stay.
Lass uns über andere Themen reden, das wird so nicht funktionieren.
Edit: Wenn du aufrichtig (ich bezweifle das) an Dis-Information interessiert bist, grab dich mal hier durch (da hast du zu tun, wenn du die Themen/Links durchgehst):
https://euvsdisinfo.eu/reading-list/
Auch da würde ich das gerne in ner quelle nachlesen.
Und hast du mal nachgeschaut wie hoch das Thromboserisiko bei covid ist? Wenn mich mein Hirn nicht täuscht ist es das 10fache des Risikos der Impfung, immer noch eine kleine Zahl, aber das wird lustigerweise immer ignoriert.
Die einzige Studie, die ich kenne (OK, ich hab auch anderes zu tun als mich mit dem Thema zu beschäftigen) ist die hier zitierte. Da gab es ein knapp vorteilhaftes Ergebnis für die Impfung. Im Schnitt kann man 3 Leben retten, und 2 sterben an den Impffolgen. Das bezog sich aber auf alle Impfnebenwirkungen. Das Problem ist, dass es ein massives Underreporting der AEs gibt. Die Ärzte wollen damit nichts zu tun haben, streiten eine Kausalität ab oder haben einfach keine Zeit dafür. Dabei wären sie gesetzlich verpflichtet, Verdachtsfälle anzugeben. Nur so kann man sog. "safety signals" erkennen. Wird aber nicht gemacht, das weiß ich aus erster Hand.
Umgekehrt gibt es eine Tendenz, Covid-Diagnosen sehr großzügig zu vergeben und auf Totenscheinen auszustellen, auch wenn die Todesursache eine andere ist.
Es hängt auch stark vom Alter ab, insb. junge Männer sind eher von Thrombosen betroffen, bei denen ist auch das Covid-Risiko weit geringer. Also sollte eigentlich jedermann klar sein, dass die nie im Leben ein positives Nutzen-Risiko-Verhältnis bei der Impfung haben.
Interessehalber, wo in der quelle steht das von dir genannte?
Tabelle 6
Ungeimpfte 19573, davon verstorben 23 -> Risiko 1:851; Geimpfte 5393+1785, davon verstorben 7+12 -> Risiko: 1:377, also mehr alsdoppelt so hoch
Ah cool, danke.
Hmmm da fehlt aber irgendwie der notwendige Zusammenhang, um das beides in Relation setzen zu können.
Nagut, aber da es sich um England handelt kann man davon ausgehen, dass ungeimpfte Personen dort hauptsächlich 30 oder jünger sind, wegen deren Impfpriorisierung und ohne relevante Vorerkrankungen, wären sonst ja geimpft. Wäre nun interessant zu wissen wer auf der anderen Seite mit Impfung gestorben ist. Kann man leider nur mutmaßen, da keine Aufschlüsselung vorhanden ist. Könnten todkranke Rentner sein, könnten alles mögliche sein. Ich denke dir sollte auch auffallen, dass man anhand dieser Daten keine sinnigen Rückschlüsse ziehen kann.
Man könnte auch die Sterblichkeit von Deutschland und Japan vergleichen und einen Zeitraum eines starken Erdbebens in Japan wählen, dann käme man auf das Ergebnis, dass Menschen in Japan eher sterben als in Deutschland. Es fehlen halt relevante Daten für wichtige Zusammenhänge.
Aber schön zu sehen, dass die Quelle angibt, dass die Impfstoffe nach Tabelle 18 zu 76-84% gegen Delta effektiv sind, also ohne Krankheitsausbruch.
Aber hier würde mich auch interessieren was diese 16-24% ausmachen, wieso bricht bei denen das trotzdem aus? Haben die ein schwächeres Immunsystem oder hat da die Impfung nicht funktioniert? Bei älteren Personen kann das Immunsystem ja bereits so schwach sein, dass Impfungen nicht mehr wie geplant funktionieren.
Alles wichtige Punkte. Wie gesagt, es geht nicht darum, in schwarz-weiß Manier zu behaupten, alle fallen tot um, sondern "zum Nachdenken anregen". Und je mehr man nachschaut, desto mehr Ungereimtheiten tauchen auf. Wenn der Wirkstoff zu 90-95% effektiv ist, wie behauptet wird, wieso ist jetzt die Wirksamkeit so krass drunter und warum steigen dann die Infektionszahlen in UK und Israel?
Das Phänomen "escape mutants" - lange totgeschwiegen - wird immer immanenter werden.
Und wie können die Pharmas JETZT schon behaupten, dass die 3. Impfung dann gegen alle Varianten wirken wird? Ohne Daten dafür zu haben (denn wieviele wurden schon 3x gespritzt)!
Nur sollte man seine eigenen Standpunkte auch kritisch hinterfragen, wenn du z.B. schreibst, das Laien ja von Zahlen so leicht beeinflusst werden, was definitiv stimmt, da hmmm sagen wir mal mindestens 80% keinen blassen Schimmer davon haben was das für Zahlen sind oder wie diese entstehen und was sie ausdrücken, aber in unserer Gesellschaft ist es normal das diese trotzdem laut ihre Meinung dazu abgeben, ohne irgendwas zu verstehen ... ich schweife wieder wegen der Dummheit der Leute ab ;-)
Jedenfalls hätte mir mein Prof in der Uni früher das Fell über die Ohren gezogen, wenn ich versucht hätte die Auswirkungen von etwas auf 2 Gruppen auszuwerten, wobei eine Gruppe davon beeinflusst wäre und die andere nicht, wenn nicht angegeben ist ob beide Gruppen sonst ähnlich/gleich sind.
Da ich gerade in der Fruchtsaftindustrie tätig bin wäre das z.B. eine Untersuchung auf die Wirksamkeit eines Enzyms, welches die Saftausbeute beim Auspressen von Äpfeln verbessern soll. Dabei würden 2 Apfeltestchargen untersucht, eine wunderschöne mit saftigen Äpfeln, die nur so vor Saft strotzen und die andere (etwas übertrieben ausgedrückt) besteht aus Bananen. Was auch immer da für ein Ergebnis rauskommt, es wäre nicht aussagekräftig, aber das Enzym wäre viiieeel viel effektiver xD
Bei solchen wissenschaftlichen Auswertungen muss man immer beachten was da eigentlich genau untersucht wurde und in wieweit das auf andere Bereiche transferierbar ist.
Und die Wirksamkeit von 90-95% ist noch gegeben, aber halt gegen den ursprünglichen Virus. Jede Mutation eines Virus kann zu einer anderen Virusoberfläche führen und damit die bestehenden Antikörper in der Effektivität beeinträchtigen, da diese schlechter binden können.
Und warum die Zahlen z.B. in UK so steigen? Klar, es sind 60 oder 70% bei denen geimpft, aber welche Schicht der Bevölkerung ist geimpft und welche Schicht der Bevölkerung macht momentan eine riesen Party bei denen? Es sind nicht die Leute im Alter von 50+, die da ein Gruppenkuscheln und Trichtersaufen veranstalten, sondern die jüngere Bevölkerung. Welche Bevölkerungsschicht macht die Ungeimpften bei denen aus?
Auch hier ist es wie im obrigen Beispiel entscheidend, dass man die Gruppen, welche man gerade betrachtet anschaut und nicht alles über einen Kamm schärt, kann man machen, aber ist halt dumm ...
Viele Ungereimtheiten sind nur da, weil Daten falsch ausgelegt werden, aber ist halt das Problem unserer Gesellschaft, dass viele nur noch Schlagzeilen lesen und nicht weiter und anhand dessen ihre Meinung bilden.
Zuletzt nur noch kurz:
Zu beginn der Pandemie - Kritiker schreien rum, dass die an Covid Gestorbenen ja nicht genau aufgeschlüsselt wurden und das das ja deswegen Schwachsinn sei, nun wird rumgeschrien das da ja geimpfte Leute sterben und das Schwachsinn ist, ohne dass geschaut wird wer stirbt. Finde ich sehr unterhaltsam.
Die Wirksamkeit von 90-95% war NIE gegeben, denn das war ein Etikettenschwindel, Details hier: https://www.rwi-essen.de/unstatistik/109/
Zu den Todesursachen: Du mißverstehst da was: Es ist bekannt, dass bei den Coronatoten großzügig die Schuld dem Virus gegeben wird. Z.B. ein Patient stirb an Herzinfarkt? Solange er in den letzen 28 Tagen positiv getestet wurde, auch wenn wieder genesen -> kommt er als Coronatoter in die Statistik. Das ist übelste Manipulation. Oder streitest Du das auch ab?
Umgekehrt bei dubiosen Todesfällen Gesunder nach einer Corona-Impfung wird mit Händen und Füßen ein kausaler Zusammenhang abgestritten, da gibts genügend Beispiele.
Wenn, das gleiches Recht für alle. Wenn man bei den Impfungen so vorgehen würde wie bei den Coronatoten, müßte JEDER, der im zeitlichem Zusammenhang mit einer Impfung verstirbt, als Impftoter gelten. Passiert aber nicht, Warum nicht? Wäre kontraproduktiv für das Image der Impfungen.
Ich glaube wir wissen alle das eine Statistik quasi immer so gewählt werden kann das sie genau das unterstützt was man aussagen will. Dazu gibt es eine große Menge an Möglichkeiten und diese werden auch allesamt genutzt um die jeweilige Agenda zu pushen.
Ich bin vollkommen dabei das man immer selbst nachdenken sollte..