오늘 아침에 일어나 피드를 보다가 @sleeprince 님의 나는 왜 빈곤 포르노를 싫어하는가를 읽었다. 이런 글을 보면 눈이 번뜩인다. 창작자로서 나도 언제든지 가해자가 될 수 있는 문제이기 때문이다. 요약하자면 타인의 가난을 자극적으로 대상화시켜서 재현하는 모든 창작물에 대한 문제 제기다.
@sleeprince님이 언급하셨듯, 악의적인 목적을 가지고 피사체의 가난을 이용하려는 사람은 드물 것이다. 하지만 가장 무서운 것은 창작자의 선량한 의도를 담은 작품조차 '가난 포르노'의 범주에 언제든지 속할 가능성이 있다는 점이다. 나는 창작자의 관점에서 이 문제를 결론 없이 다뤄볼 것이다.
재현의 윤리
사회적 약자를 소재로 다루는 모든 예술 작품은 딜레마에 빠지게 된다. '내가 과연 작품이라는 핑계로 저들을 이용하지는 않았는가!' 라는 죄책감을 마음 한켠에 담게 된다. 그러나 대게 창작자와 감상자 모두 어떤 작품은 괜찮고, 또 어떤 작품은 괜찮지 않은 것인지 윤리적인 판단을 내리기가 어렵다. 이런 문제를 다룰때 단골처럼 등장하는 유명한 사례가 있다.
케빈 카터는 1994년에 '수단의 굶주린 소녀'라는 작품으로 사진계의 최고 권위상인 퓰리쳐상을 받게 된다. 사진 안에는 곧 죽어갈 것만 같은 소녀가 있고, 불과 몇 미터 떨어지지 않는 곳에 독수리가 있다. 이 사진은 곧 격렬한 논쟁에 휘말리게 된다. 위험에 빠진 소녀를 구하는 대신 미학적 완성도를 위해 셔터를 먼저 누른 작가를 향한 비판이었다.
이에 대한 반론도 활발했다. 케빈 카터는 셔터를 누르자마자 달려가서 소녀를 구했으며, 이 사진으로 말미암아 아프리카의 비극과 참상을 전세계인들이 알게 되었다는 의견이 주를 이뤘다. 이러한 논쟁이 작가 입장에서는 엄청나게 괴로운 일일 것이다. 이런 이유 때문인지는 정확히 밝혀지지 않았지만 케빈 카터는 말년에 자살을 택한다. 케빈 카터의 사진은 '가난 포르노' 혹은 '재난 포르노'일까? 누구도 이 문제에 대해 확실한 답을 갖을 수 없다. 다만 이분법적으로 설명할 수 없는 많은 결이 존재한다. 이를테면 세월호 라면 어떨까.
당신의 작품은 포르노입니다
작년(2017) 초에 미술계에서 유심히 지켜보던 하나의 사건이 기억난다. 세월호 작품을 제작해서 전시한 A작가는 어느날 날벼락을 맞는다. B평론가가 자신의 세월호 작품을 보고 공개적으로 강하게 비판했기 때문이다. “당신 작품은 포르노와 다를 바 없습니다.” 작가는 당황한다. ‘아니, 국가의 무능을 고발하고 희생자를 기리고자 만든 내 작품이 어떻게 포르노가 된단 말인가? 내 맘 모르고! 너무해! 너무해!’ 라며 억울해했을지도 모른다.
A작가의 작품은 우리 모두가 알고 있는 세월호의 대표적인 이미지 -바다 위에 올라온 뱃머리- 와 조명탄을 사실적인 입체물로 재현했다. 이 작품을 비판한 B평론가의 요점은 이러했다.
- 타인의 가장 고통스런 순간을 스펙터클한 이미지로 손쉽게 소비했다. 죽음을 영상으로 찍어 유포하는 스너프 필름(구경거리)과 다를 게 없다. 명백한 포르노다.
- 만약 세월호의 생존자나 유가족이 이 작품을 보았을 때 또다시 반복되는 고통을 고려하지 않았다.
즉 B평론가는 재난을 볼거리로 전락시킨 ‘미학적 소비주의’의 관점과 피해자의 2차 폭력을 고려한 ‘피해자 중심주의’의 관점에서 작품을을 비판했다. 한마디로 비윤리적이라는 것이다.
B평론가는 세월호 침몰 장면처럼 ‘재현하면 안 되는 이미지’가 있다며 만약 작가가 재난을 재현하려 한다면 이러한 윤리적 측면을 고려하여 심사숙고해야 할 것이라고 덧붙였다. 너무나 옳은 말들의 연속이라 나는 잠시 할 말을 잃었다. 솔직히 A작가의 작품을 보고 아무 생각이 없었던 내 뒷통수에 경종을 울리는 글이었다. 곧이어 침이 바싹바싹 말랐다. 안절부절했다. 나 역시 A작가처럼 세월호 침몰 이미지를 작업으로 사용한 적이 있기 때문이었다.
나도 가해자인가
그럼 나도 선의라는 이름으로 피해자를 유린했으며 포르노를 생산한 사람이 되는 것인가? 나는 곧장 내 ‘범죄’ 사실을 인정하기보다는 저 논리에 반박하는 갖가지 반론을 만들어내기 시작했다. 그러나 반론은 언제나 실패했다. 저 논리를 깰 수 있는 변명거리를 발견할 수 없었다. 나는 이대로 범죄자가 되는 것인가? 경솔한 내 행동을 유가족에게 고백하고 사과를 해야하는 것일까?
며칠간 나는 두 가지를 생각했다. 첫째로 내가 타인의 고통을 재현하려 할 때에 한 번도 '진지하게' 윤리적 측면을 고려해보지 않았다는 사실을 반성했으며, 둘째로 그럼에도 불구하고 ‘미학적 소비주의’의 관점과 ‘피해자 중심주의’의 관점으로 그동안의 모든 창작자의 세월호 관련 작업을 심판하기에는 뭔가 이분법으로만 나눌 수 없는 여러 결이 존재한다는 점이다. 결론 없는 이야기가 될 것 같다
세월호 재현하기
당시에 나는 곧바로 전시장을 찾았다. A작가의 작품을 직접 보고 싶었다. 봤다. 세월호네. 라는 것 이외엔 아무 생각도 들지 않았다. 국가폭력에 대한 분노도 생기지 않았고, 희생자의 고통을 깊이 공감하지도 못했으며, 어느 필자처럼 재현의 윤리를 떠올리며 강렬하게 반응하지도 않았다. 그냥 멍했다. 아무도 올 것 같지 않은 외진 갤러리에 놓인 세월호가 조금 딱하게 보이긴 했다. 그게 전부였다. 왜일까? 무려 세월호 작품인데. 아마 나는 세월호 참사를 받아들였던 충격적인 시간 이후와, 재현의 윤리를 섬세하게 가늠할 수 있는 시간 이전의 텅 빈 공백에서 이 작품을 마주했다고 생각한다. 2년 전이라면 난 이 작품 앞에서 울었을지도 모른다.
2014년 봄에 세월호가 침몰하고 진실을 은폐하려는 국가의 움직임이 있자 참사는 투쟁으로 이어진다. 그해 여름 광화문 광장에서 유민아빠는 죽기 직전까지 단식투쟁을 강행했다. 사람이 또 죽을지도 모른다는 생각에 나는 무작정 그림을 그려서 광장으로 나가 며칠간 1인 시위를 했다. 지금 당장은 뭐라도 행동하는 게 우선 아닌가?라고 생각했다. 목표는 단순했다. 유가족의 고통을 널리 알리고, 사람들에게 죄책감을 심어주어서 행동하게 만들어 이 사건을 빨리 해결하는 것이었다. 물론 내 행동 역시 오래가지 못했다.
그때 내가 그린 그림은 유민아빠의 고통 그 자체였다. 재현의 윤리? 고려할 틈이 없었고 생각하고 싶지도 않았다. 사건과 거리두기가 불가능한 시점에서 그릴 수 있는 것은 1차원적이며 자극적인 이미지였다. 이후 세월호 1주기는 금방 다가왔으며, 역시 상황은 변한 것이 없었고 나는 안산 예술의 전당에서 세월호 참사를 주제로 하는 대규모 기획전에 내가 그렸던 그림을 내놓았다.
아직 참사의 충격에서 허우적대고 있는 사람들이 그릴 수 있는 것은 뻔했다. 거의 모두가 1차원적이고 단순했으며, 재난의 스펙터클 이미지를 빌려 자극적인 작품을 전시했다. 당연하게도 세월호가 침몰하고 있는 이미지는 넘쳐흘렀다. 미술 비평의 윤리적 관점에서 보자면, 그러니까 재난을 볼거리로 전락시키는 '미학적 소비주의'와 2차 폭력을 상기시키는 '피해자 중심주의'로 보자면, 그때 우리는 돌이킬 수 없는 잘못을 저지른 것인가? 포르노 생산자였을 뿐인가? 난 그렇게 생각하지 않는다. 차마 민망한 수준이어서 그때 그린 그림을 다시 볼 자신이 없다. 이 그림을 후회한다. 하지만 똑같은 상황이 주어진다면, 아마 나는 똑같이 행동할 것이다.
피해자 중심주의
작년에 오일권 감독이 제작 중인 극영화 <세월호>의 포스터가 공개되면서 많은 사람들을 빡치게 만들었다. "이 영화를 통해 선생님에 대한 학생들의 부정적 시각을 바로잡아 진정한 스승으로 승화시키고 희망을 전달하고자 한다" 라는 연출 의도와, 펀딩한 사람에게 '제주도 숙박권' 을 제공하겠다는 황당한 배경과 함께 이미 블록버스터 재난 영화처럼 화려하게 재구성한 포스터가 모든 것을 말해주고 있었다. 감독의 구구절절한 나름의 선의에도 불구하고 이 영화는 세월호를 '악용'하고 있었다. 참사가 투쟁으로 이어지고 있는 현 상황을 전혀 이해하지 못했으며, 무엇보다도 피해자가 처한 현실을 고려하지 않았기 때문이다.
이렇게 처음부터 끝까지 속내가 빤히 보이는 경우에는 재난을 악용했다고 손쉽게 비판할 수 있다. 같은 논리로 A작가의 작품을 떠올려본다. A작가는 세월호를 악용했는가? 분명 아닐 것이다. 왜냐하면 그 작품은 '참사가 있다' 라는 것 이외에는 아무것도 말하고 있지 않기 때문이다. 이제는 '참사가 있다'라는 건조한 사실 자체를 예술 작품으로 만드는 것의 사회적 역할이 끝났고, 그렇기에 2017년에 전시된 A작가의 작품 역시 현재 세월호의 본질을 꿰뚫고 있지 못하다는 비판은 가능하다.
하지만 똑같이 '참사가 있다' 라는 건조한 이미지를 이용한 세월호 집회 포스터 디자인은 어떤가? 그것을 재난 포르노라고 말하는 사람이 있을까? 또 세월호의 유가족이나 생존자가 아픔을 직면하는 치유의 방법으로 A작가와 비슷한 작품을 만들어 전시했다면 어떤가? 이때도 사안에 대해 나이브하다는 비판이 가능한가? 범인은 이미지 그 자체가 아니다.
타인의 고통을 작품으로 다루고자 결심한 순간부터 피해자의 현실을 고려하는 것은 필수적이다. 피해자의 현실과 관계 맺기에 실패한 작품은 윤리적인 비판을 피할 수 없다. 이때 작품은 현재 피해자의 고통이 더 이상 지속되지 않는 방향을 향해 위치해야 한다. 또 피해자 중심주의로 생각하자면, 세월호 작품이 피해자의 아픈 기억을 상기시키는 2차 폭력이 될 수 있다는 우려도 시기 상조가 아닌가 생각한다. 사건이 일단락된 상황에서는 그런 비판이 가능하다.
하지만 세월호는 여전히 미해결 사건이고, 유가족은 정확한 진상 규명을 통해 안전한 사회를 만들고자 투쟁하고 있기 때문이다. 오일권 감독의 <세월호>는 그 역방향을 향해 달리고 있으며, A작가의 작품은 현시점에서 뭘 말하려는지 스탠스가 애매했다. 오일권 감독의 세월호 포스터는 명백한 재난 포르노다. 하지만 B평론가의 확언처럼 나는 A작가의 작품이 포르노라고 생각하지는 않는다. 다만 시기의 문제였을 뿐이다.
피해자 중심주의에서 피해자는 누구인가? 하는 문제도 있다. 뭉뚱그려 '피해자'라고 지칭하지만 피해자는 단일하지 않다. 유가족? 생존자? 그 지인들? 혹은 중계된 죽음을 지켜봐야 했던 모든 사람도 역시 마음속에 상흔을 지닌 간접적 피해자가 아닌가. 참사와 가장 관계된 유가족이나 생존자도 공동 성명을 내고 있긴 하지만, 그들 모두는 하나의 단일한 인격체가 아니며 세월호 작품에 반응하는 태도도 모두 다를 것이다. 어떤 피해자는 A작가의 작품을 보며 강력하게 항의할 수도 있고, 어떤 피해자는 절실한 위로를 받을 수도 있으리라. 작품의 윤리적 성공과 실패는 '어떤' 피해자가 결정하는 것일까?
결국 창작자가 감내해야 할 몫
내 생각의 경로는 '피해자가 작품의 윤리를 결정한다' 까지 전개가 되어버렸다. 이런 고민을 SNS에 털어놓았다가, 지인의 댓글 한마디에 바로 반성했다. 윤리의 잣대는 그 누구도 결정해줄 수 없는 것이었다. 결국 창작자 본인이 끊임없이 고민해야 할 문제였다. 또 창작자는 비판의 칼날이 들어왔을 때에도 누구보다 더 치열하게 반성하고 고민해야 할 주체다. 매번 실패하고 또 혹독한 비난을 감수하면서도 대상에 진정으로 다가가려고 하는 것, 그것이 창작자의 몫이다.
@thelump
최근 포스팅
정말 숨죽이고 읽었습니다.구체적인 사안에서 이것은 포르노다 아니다 함부로 말하기 어려운 경우가 너무나 많습니다. 사실 제가 최근에 본 무엇이 있어서 쓴 글이었는데, 제 비판이 경솔했나 싶고 죄송스러워집니다. 마지막에 페이스북 댓글을 다신 분께서는 진짜 현자이신듯 합니다.
맞아요. 최근 개봉한 세월호 다큐멘터리 <그날, 바다>를 바라보는 제 심정도 사실 복잡합니다.
페이스북 댓글 다신 분 정확히 짚으신것 같아요. Lump님! 정말 좋은 글이네요..
긴 글 읽어주셔서 감사합니다 :)
너무나 정성스러운 포스팅 감동입니다
감사합니다 :)
생각이 많아지네요.
그날, 바다.
이번 주말에 보려고 하는데 어떤 마음일지...
저도 아직 보진 않았는데요. 말이 많더라구요. 개인적으로는 김어준 자체를 별로 신뢰하지 않는 편이긴 합니다.
생각이 많아지네요.
그날, 바다.
이번 주말에 보려고 하는데 어떤 마음일지...
우리는 얼마간 맞고, 얼마간 틀리다.
그 사이에서 위태로운 줄다리기를 하는 게
창작자들의 일인 것 같습니다.
물론 아주 틀려먹은 놈들도 있지만요
평생 고민해야할 문제인것 같네요. 그리고 아주 틀려먹은 놈들의 감성팔이는 사람들이 쉽게 알아채기 마련이죠 ^^
좋은 글, 잘 읽었습니다.
눈 앞에 어떤 대상을 마주해야 하는 창작자들에게는 쉽지만은 않은 문제라 생각됩니다.
어디까지가 윤리이고 어디까지가 비윤리인지.. 많은 고민과 토론을 하다보면 각자의 기준을 찾을 수 있겠죠? 저는 더 노력해봐야겠습니다.
쉽지 않은 문제지만, 어쩔 수 없었다고 알리바이를 주고 넘어갈 일은 아니라 생각됩니다.
여력이 있는 주체가 게으르지 않은 결과를 만들어 나가야 하겠죠..
맞습니다. 우리 모두 주체라는 마음을 가지고 대화하고 논쟁하면서 고치고 또 고쳐야겠죠.
작가 스스로 구하고 무너지고
다시 구해야할 답을 왜 '모델'한테 물어
딱 정답을 찍어 주셨네요.
현자를 지인으로 두셨네요...
부럽습니다.
고민은 끝이 없는 것이죠.
치열하게 고민하고 늘 부딪치지만
쓰러지지 않고 계속 갈 뿐입니다.
너무 멋진 포스팅, 감사합니다.
평소에는 별로 현자같지 않은데.. 가끔 번뜩일 때가 있는 지인입니다. 직업이 시인이기도 하구요. ㅎ
긴 글 읽어주셔서 감사합니다.
생각이 많아지는 포스팅이네요. 고발의 의미의 작품도 필요하겠지만 그게 과도해서도 안되는 거겠지요;
고발과 남용의 그 어딘가에서, 다른 방향으로 나아가야 할텐데 그 지점을 찾기가 어려운 것 같습니다.
생각이 많아지게 하는 글이네요. 잘 읽었습니다. 그냥 처음부터 공감이 되서 아무 말도 생각이 안납니다. 차라리 이런 댓글이라면 안적는게 낫지 않나 싶다가도 그래도 적어봅니다.
@홍보해
긴 글 읽어주시고 홍보해주셔서 감사합니다. 당연히 모든 댓글은 저에게 힘이 됩니다. 좋은 밤 되세요! ^^
따뜻한 댓글 감사합니다. 편안한 밤 되세요~ ^^
개수습님 반갑습니다. 고맙습니다.
오쟁님이 말씀하신 내용에 하나하나 공감하면서 읽다가, 지인분이 적어주신 페이스북 댓글을 읽곤 아차 했습니다. 우리 모두 스스로 고민해야 할 문제인데, 누군가가 대신 정해주길 바라고 있었는지도 모르네요.
답은 모를지언정 이런 문제에 대해서 생각해봤다는 것 자체가.. 그래도 전보다는 나은 사람이 되는 방향으로 이끌어주지 않을까 기대해봅니다.
근원적으로 자신과 타인에는 하나의 벽이 있다고 생각합니다. 일정 부분은 이해할 수 있더라도 (혹은 공감할 수 있더라도), 또 내밀한 어떤 부분은 절대로 이해할 수 없는 (그리고 공감할 수 없는) 부분이 있다고 생각합니다.
결국 어떤 창작의 작업은 그 벽 너머의 무언가를 더듬는 작업이라고 생각합니다. 명확히 잘 보이지는 않지만 어둠이 짙게 깔린 상태처럼, 조형하고 상상하는 작업일지도 모른다는 생각을 합니다. 저는 이러한 작업에서, 존재(의 내부)에 대한 배려, 소통과 같은 것을 떠올립니다. 장례식장에서 절하는 폼에 대해서 묻지는 않더라도, 우리가 가지는 기본적인 감정이 절하는 폼에 묻어나오곤 하니까요.
기본적인 감정이 폼에 그대로 묻어나길 저도 바랍니다. 쓰신 글 잘 읽었어요. 재현한 대상에 책임지는 자세가 중요한 것 같아요. 관심을 계속 놓지 않고요. 써주신것처럼 현장에 찾아가거나 후원하는 것만큼 좋은 방법은 없겠죠! 그런데 그게 참 매년마다 실천하기가 쉽진 않네요. 시간이 지나면 또 잊히고.. 꾸준하다는거 참 어렵습니다..
정말 정답이 존재하기 보다는 작가가 끊임없이 되물어야하는 문제가 아닐까 싶어요. 세월호는 아직 진상규명이라는 문제가 남아있기에 잊혀지고 아문 상처에 대해 다루는 것과는 또 다른 고민이 담겨있어야하는 것 같아요. 누군가의 죽음이 예술이 되기까지 또 다른 상처를 남기면 안되니까요.
개인적으로는 산동네에 그림을 그리고 사진을 찍는 것을 좋아하지 않아요. 그런데는 가지도 않고요. 어릴 때 집안 사정이 어려워졌을 때 그런 이입을 한적이 있거든요. 나의 삶의 터전과 가난이 누군가의 렌즈에 담긴다는 것은 상상조차 하고 싶지도 않다고. 벌거벗고 거리에 나가는 것 보다 더요.
누군가에게는 생존이고 치욕이고 죽음이었던 것을 다루기 위해서는 끊임없이 치열하게 고민하고 이렇게 논의하는게 중요한것이 아닐까 싶네요. 어떻게 다루느냐가 중요할 테니까요. :)
그러기 위해서는, 정말 잘 다루기 위해서는 정말 많은 시행착오와.. 섬세한 감각이 필요한 것 같아요. 스펙터클한 소재 앞에서 자주 유혹을 당하는데 이 마음을 제어하고 다룰 수 있는 자세도 필요하고.. 꼭 다루기로 마음먹었다면 대상에 대해 책임지는 태도도 필요하고요.. 뭐 이런 것들이 다 된다면 위대한 예술가겠죠! 전 아직 멀었습니다..ㅎㅎ
맞고 틀리고로 잣대를 만들기 시작하면 할 수 있는 게 아무 것도 없습니다. 그래서 우리는 '감수성'이라는 단어를 사용하는 게 아니겠어요. 그것은 뭐라고 딱 집어 말할 수 없지만 공감대를 이루고 있는 가 아닌 가의 문제가 되겠지요. 윤리는 그래서 공감대가 형성되기 전에 함부로 들이댈 기준이 아닌 거 같습니다. 그것은 공감대가 굳어진 뒤에 비쳐 보아도 늦지 않습니다.
우리의 감수성이나 공감대의 힘을 믿어요. 윤리의 문제도 그렇고 뭐든 이분법적으로 작품을 일일히 심판하지 않아도 사람들은 직관적으로 알 거라 믿어요. 그리고 주변에 좋은 사람들이 많다고 믿기 때문에.. 겁 없이 작업을 막 할 수 있는 것 같습니다.
가난포르노라.. 정말 작가로서 어떻게 행동해야하는지 고뇌에 빠져들게 하는 글인 것 같아요.. 세월호도 마찬가지구요. 그치만 개인적인 의견으로는 어떻게든 재생산해서 의미를 기억하게 만들고 이어간다면 좋지 않을까 생각하는데 그걸 이용하는 사람들이라면... 머리도 마음도 복잡해지네요 ㅠ
맞아요. 세상엔 수많은 투쟁 현장이 있고 사람들에게 알리기 위해 노력하고 있죠. 시기에 따라 어떤 현장은 '핫' 하게 되고 그러면 사람들이 몰리는데.. 정말 좋은 사람들만 모인다면 얼마나 좋을까요. 언론에 집중이 되고 시민들이 관심을 가지게 되면 각종 '꾼'들이 등장하게 되죠.. 참, 나쁜 사람들 많습니다.
안그래도 너무 자극적으로 소비되는 사건들에 불만이 많았던 차라 아주 공감이 가는 포스팅이네요.
윤리의 기준에 정답은 없겠지만 창작자가 정말 그 사건에 대해 공감하고 이해를 한 후 재현하는 지, 아니면 단순히 시선 끌기로 하는 지는 무지한 대중인 저 조차도 느낄 수 있는 것 같아요.
생각하게 하는 좋은 글 감사합니다!
시선끌기 하는 놈들은 그냥 단번에 알아볼 수 있죠. 언제나 교묘한 놈들이 문제입니다. 피해자를 이용하면서 우리의 감각을 흐려놓는 놈들이요. 영웅이 되려는 자들을 조심해야 합니다.
오쟁님! 이렇게 멋지시면 곤란하십니다. 또 반했잖아요!!!
1인시위를 하시다니, 하시다니!!! 고민하는 예술가의 참모습이 아름답습니다.
계속 했다면 멋있었을텐데 며칠만 하고 그것도 힘들다고 그만두었습니다. 그래서 안 멋있는 사람입니다 저는 ㅎㅎㅎ
그래도 멋있습니다. ^^
창작을 하는 사람들이라면 깊히 공감할 만한 화두네요... 너무 생각이 복잡해서 댓글로 뭐라 써야될지 모르겠네요...ㅎㅎ
복잡한 문제가 있다는 것을 인식하는 것 자체로 우리는 한걸음 발전하지 않을까요? 그렇게 믿고 싶습니다!
오늘도 호출해주셔서 감사합니다!
짱짱맨 감사합니다
무언가를 표혀하고자 할때 스스로의 마음과 욕구에 대한
예민한 성찰이 필요하겟다 다짐하게 하는 글입니다
감사합니다.
이런 문제에 서로 고민해주고 말해준다면 다같이 더 나은 작업을 할 수 있겠다는 생각을 해봅니다!
슬리프린스님 글을 읽고 럼프님 글을 읽었네요. 남의 곤궁이 창작의 소재로 이용되었을 때 그것을 어떻게 읽어야 할지 생각하게 됩니다. 어쨌든 결국 창작물은 창작자의 의도가 숨어 있는 것일테니까요. 단순히 옳고 그름으로 가를 수만 있는 문제는 아닐 거 같단 생각을 가지게 됩니다. 생각하게 하는 글 감사합니다.
옳고 그른 것을 딱 나눌수는 없지만 이렇게 머리를 맞대고 생각하다보면 일정 정도의 합의는 가능하지 않을까 생각해요. 이건 너무했다.. 이건 꽤 괜찮다.. 뭐 이런 감상으로요. 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.
저 사진의 작가는 결국 다음 해에 자살했다고 하죠. 개인적인 일들도 원인이 됐다고 하지만요.