[rubymaker]춘향전의 작자가 양반일 리가 없는 이유 그리고...

in #kr7 years ago (edited)

또다시 천안함보고서에 대한 날선 비판을 하려다가 그냥 그만두기로 했다. 열린 귀는 들을 것이요 닫힌 귀는 내 능력으로는 열 수 없으니까 말이다.

GAP1PTmAU2T.jpg

홍길동전과 같은 고대소설은 호풍환우하는 초자연적인 장면 묘사와 함께 우연한 사건의 연속으로 스토리가 전개되는 것이 특징이다. 길동은 철천지 원수를 그야말로 뜬금없이 만나서 칼로 '버힌다'. 필연적인 사건의 전개는 고대소설에선 그렇게 필요한 요소가 아니었다.

천안함 보고서는 고대소설과 같다. 기막힌 우연의 연속이다.

  • TOD는 천안함 침몰 당시의 모습을 우연히 찍지 못했고
  • 46명의 희생자 중 실종자를 제외한 모든 사망자의 사인이 우연히 익사이고
  • 소나도 없는 쌍끌이 어선이 우연히 1번 어뢰의 추진체를 발견했고
  • 50일만에 바다에서 건져올린 추진체는 우연히 부식이 급속도로 진전되어서 마치 6개월 이상이나 된 것처럼 보였고
  • 미해군은 제3부표 자리에서 우연히 인명 구조 훈련을 하고 있었던 것이다.

이명박근혜 정부의 발표를 곧이곧대로 믿을 준비가 사람들은 아무런 거부감이 없을 것이다. 1987년 박종철군의 고문치사 사건 때 '탁치니 억하고 죽었다'는 정부 발표도 그대로 믿은 사람이 있지 않았겠는가? 하지만 이러한 우연의 연속이 현실화될 확률이 얼마냐 되냐고 의심을 품는 것 또한 잘못된 일은 아닌 것이다. 빨간 썬글라스를 끼면 전부 빨갛게만 보인다.

춘향전은 홍길동전과는 달리 작자가 미상인 작품이다. 학계에서 작자가 양반은 아닐 것이라고 추정하는건 소설의 내용이 양반 사회의 부패를 고발하는 개혁적이라는 것인데 그것은 허균이 쓴 홍길동전이 춘향전보다 더했으면 더했지 덜하지는 않기 때문에 설득력이 다소 떨어진다.

필자가 보기엔 작자가 양반은 아니라고 추정할 수 있는 근거는 바로 이몽룡의 금준미주시에 있다. 이 시는 변학도의 생일날 거지로 변장하고 들어간 어사 이몽룡이 쓴 것으로 추상같이 엄하게 탐관오리를 꾸짖는 내용이다. 7언절구(한행이 7자로 되어있는 4행의 한시) 형태(?)로 되어있는 이 시는 변학도의 호화스런 생일잔치를 실감있게 묘사하면서도 홀수, 짝수행의 댓구가 절묘하여 인구에 많이 회자된 바 있는 유명한 시이다.

金樽美酒千人血(금전미주천인혈)
玉盤佳肴萬姓膏(옥반가효만성고)
燭淚落時民淚落(촉루락시민루락)
歌聲高處怨聲高(가성고처원성고)

금 술잔의 맛좋은 술은 천사람의 피요
옥쟁반에 담긴 기름진 안주는 만백성의 기름이라
촛대에서 촛농이 떨어질 때 백성들의 눈물 또한 떨어지고
노랫소리 높은 곳에 원망하는 소리 또한 높구나

참으로 멋지지 않은가?...

하지만 한시(漢詩)를 조금만 알아도 이 금준미주시는 문제가 있다는 것을 금방 알게된다. 7언절구는 1,2,4행의 각운이 맞아야 하는데 2행과 4행의 끝자는 이지만 1행의 끝자가 이기 때문에 각운이 전혀 맞지 않는 것이다. 만약 작자가 양반이라면 절구의 각운을 맞추는 것은 기본 중의 기본이다. 시의 내용이 아무리 좋고 댓구가 아무리 절묘해도 형식이 맞지 않으면 시가 안된다. 그렇게 교육받은 것이 양반가의 자제들이다.

춘향전은 비록 작자를 알 수 없어도 전달하는 바가 명확하다. 반면 천안함보고서는 작자도 분명하고 의도도 확실히 알겠는데 무슨 말을 하는지 도무지 알 수가 없다.

Sort:  

Military film / Military education film

PLS Reesteem and share it!

상식적으로 생각하면 되는데 물타기내지 억지주장이라고 일컫는 사람들이 아직도 좀 많은듯요...그냥 자기가 믿고싶은대로 생각하구 판단하는...잘읽었습니다..천안함은 선거 끝나면 조사하겟죠..너무 민감해서 정부에서손대기도 버거울겁니다..

솔직히 크게 관심을 두지 않아 언론에서 정부가 발표하는 이야기만 들었지, 그 이상은 잘 몰랐는데 그게 다 우연히 일어난 일이라면 참 신묘하긴 하네요.

천안함 생각하면 할 수록 안타까운일이네요.ㅜ

고전과 천안함의 비유가 참 흥미롭습니다
알고나면 속터지고 모른척 하자니
양심이 괴롭고 그런일들이 하나둘일까요

루비님 스팀잇에 계속 계시는 거져?
ㅎㅎ
오딜 가실생각 마시고 좋은글 많이
보여주시길요~^^

7언절구 1,2,4행의 각운이 맞아야한다는 걸 오늘 첨 알았습니다. 무식해서리...

이상하게 우연이 반복되어 나쁜일만 생기는 것을
설상가상이라고 하지요.
인간의 논리로 일사분란하게 연결할 수 없으니
뭐라 단언하기 어려운 상황입니다.
그러나 한가지는 분명합니다.
대한민국에는
어느새 민주주의가 자리를 잡고 있네요.
원인은 알 수 없지만
숨진 장병들은 불쌍하고 억울하니
모쪼록 그들의 죽음이 어떤 사연인지
밝혀지는 날이 오길 바랄뿐입니다.

작자도 분명하고 의도도 확실히 알겠는데 그 내용은 도무지 알 수가 없다.

이런 글이 바로 최악의 글입니다. 그냥 얼버무리기에 치중된 나머지 핵심을 놓친 거죠.

정말 멋진 글입니다. 천안함에 대해서도 동의하는 시각이구요. 반갑습니다.

그럼 루비매이커님은 침몰 원인을 어디에 두시는지 그렇게 생각하는 이유가 무엇인지 궁금하긴 하네요. 우연이라는것이 0 .000000001라도 일어날 수 있지 않을까요?

저는 관련 포스팅에서 일관되게 주장한 바 침몰 원인은 정확하게 알 수 없다는 것입니다. 아무리 낮은 확률이라도 일어날 수는 있지요. 하지만 부실한 증거를 가지고 누구의 소행이라고 주장하는 것은 국제관계는 물론이거니와 개개인의 관계에서도 있을 수 없는 일입니다.

1번 어뢰가 천안함을 피격시킨 증거가 되려면 해당 유역의 바닷속을 샅샅이 뒤져서 그 어뢰 추진체가 유일한 것이어야 합니다. 그런데 사실상 그렇게 작은 물체를 소나로 모두 찾아내기는 불가능한 것이지요. 만약 어뢰 잔해가 그것말고도 더 있을 수 있다면 어떻게 그 1번 어뢰가 바로 천안함을 타격한 그것이라고 확신할 수 있습니까?

예를 들어 어떤 방에서 총격사건이 일어났는데 방바닥에서 발견된 탄피가 유일하다면 바로 그것이 결정적 증거라고 할 수 있지만 그것이 여러개일 수 있고 물리적으로 다 찾을 수 없다면 유일하게 찾았다는 이유만으로 그 증거가 될 수는 없다는 논리입니다.

그건 맞는 말씀이네요. 진실은 무엇일까요? 언젠가는 진실이 밝혀질 수 있을까요.

저도 그렇게 되기를 바랍니다만 영원히 미제로 남을 수도 있겠지요. 국제 역학관계를 고려하면 궁금하다고 다 조사할 수는 없는 것이니까요.

제가 처음부터 문제로 삼았던 것은 정부 발표에 대해 의심한다고 해서 그것을 사상검증의 도구로 써서는 안된다는 것입니다. 이 문제는 1+1=2와 같이 명확하게 밝혀진 것이 아니기 때문입니다.

이글의 의혹과는 관련성이 없긴하지만 읽고나니 떠오르는 논문이 있어서 관련글을 썼네요. 아니 부식얘기가 있으니 관련성이 없는건 아니었군요....조사단은 부식이 급속도로 진전된게 아니라 육안으로 봐도 천안함 철제와 비슷한 정도의 부식이라고 주장했더군요.

국방부의 태도는 의혹을 불러일으킬만큼 모호한 점이 많았습니다. 부식 정도에 대한 의혹도 간단히 시험해보면 풀릴 일인데 굳이 하지 않았지요. TOD 영상도 최초에 공개한 부분이 전부라고 했다가 조금씩 더 공개한 것도 이상했습니다.

제 주장은 폭발이 원인이라고 보기엔 의심스러운 부분이 너무 많다는 것이고 쌍끌이 어선이 건져올린 어뢰 추진체만 가지고 북한의 소행이라고 결론을 내릴 수는 없다는 것이지요. 해당 해역에 1번 어뢰 밖에 없었을까요? 만약 10개의 어뢰 추진체가 아직도 바닷속에 있다면 다 찾아서 조사해봐야 되는 것 아닙니까? 유일하게 찾을 수 있었다는 이유만으로 증거가 될 수는 없다는 논리입니다.

Military film / Military education film

PLS Reesteem and share it!

정치적 의도가 배제된, 진실을 밝힐 날이 곧 오기를 바랍니다...

tod 장비 한대가 촬영하는 해역을 생각해본다면 tod가 침몰 당시 모습을 찍었다면 그것이 우연이 아닐까요?

익사가 아니면 어떤 이유가 있을수있죠?
반파된 함정에 해수가 들어차는 속도를 생각해본다면 익사 말고는 다른 사인이 떠오르지 않네요
(내장파열이나 고막파열은 있기 힘듭니다)

어뢰를 발견한건 '천운'이 맞습니다. 당시 쌍끌이어선 선장도 그렇게 말했고요
추가로 당시 쌍끌이어선팀은 공군비행기 잔해를 찾은적 있는 배테랑입니다. 맡은 해역도 500야드에 불과합니다. 굳이 소나가 필요 없죠. 이 구간을 5일동안 찾아다녔고 발견한게 추진체입니다.

추진체의 부식은 '폭발로 인한 알루미늄 산화물'인것이 밝혀졌습니다.

MIL-S-901D 충격시험을 직접 해보면 그렇게 생각하기 어려울 겁니다.

그리고 국방부가 제시한 모든 증거가 다 사실이라고 하더라도 1번 어뢰가 천안함을 타격했다고 결론내릴 수는 없습니다. 해당 유역 바닷속에 어뢰 잔해가 1번 어뢰 하나밖에 없다면 그럴 수 있겠지만요. 유일하게 찾았다는 것이지 그 바닷속엔 이제 다른 어뢰의 잔해는 아무것도 없다고 할 수는 없는 것이니까요.

1번어뢰의 비경질형알루미늄산화물이 그 증거가 됩니다

1번어뢰의 흡착물질이 산화물이냐 수화물이냐 하는 것은 국제적으로도 관련 학자들의 연구대상이었습니다. 그것이 무엇이든간에 1번어뢰가 폭발 후 잔해물이라면 폭발당시에 생긴 흡착물질이 묻어있겠지요.

하지만 그것이 곧 1번어뢰가 천안함을 타격했다는 증거가 될 수는 없다는 것입니다. 만약 사실은 2번 어뢰가 타격을 했는데 그것은 아직 찾지 못한 것이라면 어떻게 됩니까? 바닷속을 다 뒤져서 오로지 1번어뢰 추진체만 있었다는 것을 확인할 수 없는다음에야 그렇게 성급한 결론을 내려서는 안된다는 것이지요.

1번어뢰가 천안함 이전에 있던 것이라면 결정형 알루미늄산화물이 더 많이 발견되어야 합니다

흡착물질은 국제적으로도 학자들 사이에 논란이 되었던 부분이며 국과연의 이근득 박사조차도 그것이 비결정형 알루미늄산화물이라고 확신하지 못했습니다. 한미연합사에서도 천안함보고서에 흡착물질에 대한 내용은 삭제해 달라고 요청한 바 있습니다.

흡착물질이 논란이 된 것은 황이 화학적으로 결합했는지, 물리적으로 결합했는지입니다 이근득박사도 이부분에서 확신하지 못한 것이죠

한미연합사에서 삭제요청한것은 ‘비결정형 산화물’이 자연상태에서도 나올 수 있다는 견해때문이지
비결정형 산화물이 아니라서 빼달라한게 아닙니다

루비님 안녕하세요!
간만에 인사드려요^^
잘 지내고 계신가요?
주말 잘 보내시고 다시 추워진다는 일기예보가 있던데 감기 조심하셔요^^

천안함 미스터리는 언제고 풀렸으면 합니다. 숙제처럼 남아 있어 보고서 이후에도 명쾌한 해석이 어려운것 같아요. 솔직히 저는 잘 모르겠습니다. 또 다른 추측일뿐이고요.. 춘향전과 천안함이라니 아이디어가 돋보이십니다. ㅎㅎ

작자미상의 고전소설풀이보다도 더 난해한 천안함 사건 범인 잡기이군요. 그나저나 증거인멸은 참으로 기가 막히게 잘 했지요.

공감합니다. 그리고 루비님, 토닥토닥..