Radczyni prawna Anna Kubala Uspokaja nas że póki co w Polsce nie ma szans na przepchnięcie żadnej segregacji sanitarnej. Przynajmniej w sposób prawny.
Podstawą są przytoczone tu artykuły:
8 Artykuł konstytucji
Mówiący o tym iż jest ona najwyższym aktem prawnym i w żaden sposób nie podlega on interpretacji ani analizie. Nie łączymy go z innymi artykułami ani Ustawami. Każdy zapis w konstytucji czarno na białym jest takim jakim go zapisano.
Art. 30. Zasada ochrony godności człowieka
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
Nasza godność jest NIEZBYWALNA czyli żadna ustawa, rozporządzenie ani inna forma prawna nie jest w stanie jej anulować i tym samym wszelkie praktyki nastające na naszą godność są pogwałceniem tego zapisu.
Oznacza to ŻE NIKT nie ma żadnego prawa stosować na nas gorszego traktowania ze względu na to czy nosimy maski, posiadamy lub też nie posiadamy określone certyfikaty lub też poddaliśmy się lub nie określonym "procedurom".
Władze publiczne mają natomiast OBOWIĄZEK chronić nasza godność. W przypadku więc gdy zostaną wezwane w sytuacji gdy ze względu na wyżej wymienione czynniki dyskryminuje nas szef, pracodawca, sklepikarz lub ktokolwiek inny, mają obowiązek interweniować. Tym samym każde uchybienie się od tego obowiązku jest zaniedbaniem ze strony funkcjonariuszy.
Art. 32. Zasada równości obywatela wobec prawa
- Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
- Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Kolejny punkt który chroni nas przed zamordyzmem. Jeśli ktokolwiek dyskryminuje cię w twoim miejscu pracy. Nie chce cię zatrudnić ze względu na stan zakeczupowania lub też chce cię zwolnić, ze względu na nienoszenie szmat. Podchodzi on pod ten paragraf i można go z cała pewnością i stanowczością pozwać za takie traktowanie.
Oznacza to również zasadniczo że ŻADNA segregacja jakakolwiek uwiarygadniana przez media, nie ma miejsca bytu w tym kraju.
Art. 92. Konst. Rozporządzenie - warunki i tryb
- Rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu.
- Organ upoważniony do wydania rozporządzenia nie może przekazać swoich kompetencji, o których mowa w ust. 1, innemu organowi.
Kolejny artykuł konstytucji ważny w walce z faszyzmem. Nikt po za radą ministrów nie może wydać żadnego rozporządzenia ani ustanowić regulaminu który stoi ponad rozporządzeniami rady ministrów. Oznacza to że jakikolwiek pracodawca, sklep, instytucja publiczna czy też placówka oświatowa, powołuje się na swój wewnętrzny regulamin który jest niezgodny z konstytucją lub też nie jest poparty żadnym rozporządzeniem. dopuszcza się pogwałcenia 92 art konstytucji.
Art. 68. Prawo do ochrony zdrowia
- Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.
- Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa.
- Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku.
- Władze publiczne są obowiązane do zwalczania chorób epidemicznych i zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska.
- Władze publiczne popierają rozwój kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży.
Oznacz to że lekarz nie ma żadnej podstawy do odmowy leczenia nie zależnie od stanu zakeczupowania i innych dyrdymałów. Ponadto Dzięki RODO nie ma on możliwości pytać nas o dane dotyczące procedur medycznych co do których nie powinien mieć wglądu. Żaden lekarz nie ma również prawa odmówić nam leczenia na covid czy tez na jakąkolwiek inna chorobę ze względu na to czy przyjęliśmy jakieś preparaty czy nie.
Jeśli nie chcą nas przyjąć w jakimś miejscu ze względu na nie udzielenie informacji o za szprycowaniu lub tez ze względu na jego brak to lekarze łamią prawo. Należy niezwłocznie podjąć odpowiednie środki prawne. Pierwszy krok to chociażby telefon do NFZ.
Pamiętajmy jednak że to że na razie chroni nas konstytucja nie oznacza że globaliści nie posuną się do innych form wprowadzenia swojej segregacji. Nie zostanie zastosowana jakaś akcja dywersyjna lub też inne wydarzenia nie doprowadza do pogwałcenia zapisów konstytucji lub ich zmiany.
Tak jak radzi rozmówczyni warto te przepisy wykuć na pamięć a także śledzić z duża uważnością wszystkie ruch rządu wokół zapisów konstytucji i ustaw.
Zachęcam również do przesłuchania nagrania ponieważ jest tam więcej cennych informacji.
Radca prawny Anna Kubala
tu znalazłem cos takiego:
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Radczyni-prawna;19347.html
Wygląda na to że jednak w potocznej mowie używa się dziś takiego stwierdzenia. To nie jest z kolei dokument prawny ani oficjalne pismo. Także właściwie ciekawe jak to z tym jest. Mnie się wydaje zasadne tworzenie form żeńskich tam gdzie brzmi to sensownie szczególnie że ich brak w języku polskim nie wynika z tego że było by to niezgodne z zasadami języka tylko raczej z czasów w których te funkcje pełnili tylko mężczyźni.
Tu tez obszerna dyskusja na ten temat:
https://www.jezykowedylematy.pl/2012/07/o-meskich-nazwach-kobiecych-zawodow/
Każda z moich koleżanek, by cię poprawiła - ze są radcami prawnymi. Tak samo mówi się pani mecenas, a nie mecenaska (choć potocznie, nieformalnie może się zdarzyć).
Fachowcy nie potrzebują tworzenia feminatywów dla podniesienia swojego ego xD
to twoja opinia. Moja jest taka że zwrotowi Radca prawny w odniesieniu do kobiety brakuje po prostu logicznej spójności z językiem polskim. A język nie jest rzeczą stałą tylko ewoluuje czego dowodem jest to żę nie używamy już takich słów jak chociażby ciżba lub, gniaździe.
no nie wiem a może ty masz w tym temacie jakieś nierozwiązane sprawy skoro to ci przyszło jako pierwsze na myśl?
Dla mnie to czysta logika wypowiedzi. Wyrażenie nie było tu użyte intencjonalnie w takim kontekście jak sugerujesz. Uzasadnienie użycia tego zwrotu jako formy poprawnej znalazłem później sprawdzając twoją uwagę.
Jak cię tak bardzo boli siedzenie o to to mogę to zmienić niemniej po inwektywach odnośnie tego jakobym musiał leczyć sobie jakieś kompleksy to chyba jednak opuściła mnie na to ochota :P