RE: Jak stworzyć Smart Media Token dedykowany polskiej społeczności? Czy jesteśmy w stanie zrobić to bez ICO? Lektura obowiązkowa dla influencerów polskiej społeczności

[zgredek]

Techniczne problemy przełożenia pomysłów z tego artykułu na język SMT ICO, bazując na mojej wiedzy o SMT:

1. Pierwotna dystrybucja nowego tokena na podstawie arbitralnych kryteriów spoza konsensu blockchaina , czyli np. opisanej w artykule punktacji - nie przewidziano czegoś takiego w SMT. Pierwotna dystrybucja nowych tokenów jest przewidziana wyłącznie procentowo względem włożonej przez delikwenta kontrybucji (w STEEMach). Ale uwaga, przewidziana jest możliwość zerowej dystrybucji pierwotnej i produkcji tokenów wyłącznie z inflacji.
   Oczywiście można sobie wyobrazić dystrybucję pierwotną poza konsensusem, opartą na zaufaniu, czyli np. cała pula pierwotnych tokenów idzie na konto xyz, a jego właściciel rozdziela je wg. wcześniej umówionych kryteriów. Z artykułu rozumiem jednak, że autor chciałby tego uniknąć.
2. Co z dystrybucjami wtórnymi, czyli inflacją? Ma być, czy nie? W jakiej formie, analogicznej do STEEMowej, czy zmodyfikowanej odpowiednimi parametrami. Może tutaj należy szukać lepszego sposobu dystrybucji. Znane mi są pomysły poważnych graczy na ICO bez pierwotnej dystrybucji, wyłącznie z inflacji. Może tutaj trzeba szukać pomysłu na idealną dystrybucję?

Comments

[noisy2]

Pierwotna dystrybucja nowego tokena na podstawie arbitralnych kryteriów spoza konsensu blockchaina , czyli np. opisanej w artykule punktacji - nie przewidziano czegoś takiego w SMT. Pierwotna dystrybucja nowych tokenów jest przewidziana wyłącznie procentowo względem włożonej przez delikwenta kontrybucji (w STEEMach). Ale uwaga, przewidziana jest możliwość zerowej dystrybucji pierwotnej i produkcji tokenów wyłącznie z inflacji.

można by to obejść i zrobić, by każdy punkt został pokryty kwotą 0.001 STEEM

Co z dystrybucjami wtórnymi, czyli inflacją? Ma być, czy nie?

Według mnie powinna być.

W jakiej formie, analogicznej do STEEMowej, czy zmodyfikowanej odpowiednimi parametrami

Bóg jeden wie co będzie lepsze.

Znane mi są pomysły poważnych graczy na ICO bez pierwotnej dystrybucji, wyłącznie z inflacji. Może tutaj trzeba szukać pomysłu na idealną dystrybucję?

Fajnie było by, gdybyś je opisał.

[zgredek]

Pomysł wygląda tak: Tworzony jest nowy token (SMT), nazwijmy go XCOIN. Token ten jest skonfigurowany następująco:

1. W pierwotnej dystrybucji (ICO) nie powstaje żaden egzemplarz tego tokenu, czyli też nie są pobierane żadne kontrybucje w Steemach.
2. W regularnych, krótkich odstępach czasowych następuje wydarzenie inflacji, czyli jak w Steemie wytwarzane są pierwsze i kolejne egzemplarze tego tokenu. Tokeny z inflacji trafiają podzielona procentowo na dwa konta. Pierwsze to zwykłe konto twórcy tego SMT, z którego będzie nagradzał wg. arbitralnych kryteriów swoich użytkowników. Drugie to specjalne konto puli nagród, które działa tak, jak w Steemie. Jak to zrobić, jest opisane w SMT whitepaper, str 29.

Co z tego wynika?

1. Mimo, że przy niby ICO nie powstają żadne tokeny (więc nikt ich nie może zdefraudować :) ), to już w czasie inflacji ich część musi trafić na konto arbitralnego rozdawacza, ponieważ:
2. Aby dostać nagrodę w SMT ktoś musi głosować, a głosować SMTami można tylko przy pomocy S(MT)P, które skądś się muszą wziąć i wracamy do arbitralnego rozdawacza.
3. Ktoś musi przytulić nowe tokeny albo w czasie ICO, albo z inflacji, bo dopiero to pozwoli rozdawać je z inflacji w postaci nagród.

Wynika z tego wszystkiego, że problemu dystrybucji nie przeskoczymy przy pomocy inflacji, nie ma takiej możliwości wg. aktualnego SMT whitepaper.

Jeszcze coś mi przyszło do głowy. W blockchainie Steem można stworzyć konta wymagające kilku podpisów (trzeba sprawdzić ilu maksymalnie) innych użytkowników. Co oznacza, że można by utworzyć kapitułę SMT.PLN, która wspólnie i jednomyślnie (lub określoną większością) decydowałaby o tym, na co pójdzie wydzielona pula inflacji, która będzie trafiać na to multisig account. Kapituła wybrana w głosowaniu społeczności byłaby gwarantem, że token z tego konta jest rozdzielany zgodnie z ustalonymi osobno pozakonsensowymi zasadami.

[noisy]

Ostatecznie, można przyjąć też sposób jaki przyjął EOS. Dostarczyć narzędzia, tak by dowolna osoba mogła stworzyć dystrybucję, wedle określonych zasad. Społeczność powinna mieć tylko możliwość łatwego stwierdzenia, czy dana reguła faktycznie przyjęte zasady odzwierciedla.

Wówczas zostanie zaadaptowany ten token, który będzie spełniał oczekiwania większości społeczności.

[zgredek]

Ale to jest przecież zwyczajne zrzucenie problemu dystrybucji na te "dowolne osoby" i nie jest przypadkiem, że wspomniałeś o EOSie, który w moich oczach jest absolutnym mistrzostwem świata w wymiganiu się od odpowiedzialności za ICO/dystrybucję :)